MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmi davasının reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20/09/2016 gün ve 2015/19109 Esas - 2016/12969 Karar sayılı ilama karşı davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Yapılan incelemede; dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 1119 ada 20 ve 21 parseller ile 1109 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 10/07/1968 tarihli 1/5000 ölçekli ... Köprüsü ve ... Çevre yolu imar planında kaldığından bahisle ... tarafından 27.03.1969 tarihinde kamulaştırılmasına karar verildiği, taşınmazlardaki şahıs hisselerinin 30.09.1969 tarihinde ... adına tescil edildiği, daha sonra yapılan imar uygulaması ile taşınmazların ifrazlarının yapıldığı ve yeni 1119 ada 45-46-47 parseller ile 1109 ada 22-23-24 parsellerin oluştuğu, bu parsellerden de 1119 ada 47, 1109 ada 24 ve 1109 ada 22 parselden ifrazen oluşan 62 parselin İmar Kanunu 11. madde uyarınca kapatıldığı, dava konusu 1119 ada 21 parselin tamamının 1968 yılından beri yolda kaldığı, dava konusu 1119 ada 20 parselden ifrazen gelen 1119 ada 45 parselin bir kısmının özel spor alanı spor tesisleri alanında, bir kısmının çevre yollarında ve çevre yolu pasif alanda kaldığı, 1119 ada 46 parselin ise bir kısmının özel spor alanı ve spor tesisleri alanında, bir kısımının
orta öğretim tesis alanında, bir kısmının çevre yollarında ve çevre yolu pasif yeşil alanda kaldığı, dava konusu 1109 ada 4 parselden ifrazen gelen 1109 ada 23 parsel ile 1109 ada 63 parselin tamamının çevre yolları ve pasif yeşil alanda, 1109 ada 61 parselin ise tamamının orta öğretim tesis alanında kaldığı ve taşınmazların tamamının halen kamuya özgülenen alanda olup büyük bir kısmının çevre yolları ve yolların çevresindeki pasif yeşil alanlarda kaldığı, çevre yollarının halen fiilen kullanıldığı, yol ve yolların çevresindeki pasif yeşil alan olarak kullanılmayan kısımların ise kamulaştırmayı yapan ... dışındaki idarelerce kullanıldığı anlaşılmış olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22/son maddesi uyarınca davacıların geri alma hakkı doğmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ve mahkeme kararının bu gerekçeyle onanması gerekirken bu gerekçe dışında ... Mahkemesinin 14.05.2015 tarih 2014/177-2015/49 sayılı kararı ile ""eldeki davalara"" da uygulanır hükmünün iptal edildiği gözetilmeden Kamulaştırma Kanununun 22. maddesinin üçüncü fıkrasına da dayanıldığı; bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davacılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 20.09.2016 tarihli 2015/19109E -2016/12969K sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil, bu mümkün olmadığı takdirde geri alım hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; dava konusu ... ili, ... ilçesi, Bulgurlu mahallesi, 1119 ada 20 ve 21 parseller ile 1109 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 10/07/1968 tarihli 1/5000 ölçekli ... Köprüsü ve ... Çevre yolu imar planında kaldığından bahisle ... tarafından 27.03.1969 tarihinde kamulaştırıldığı, taşınmazlardaki şahıs hisselerinin 30.09.1969 tarihinde ... adına tescil edildiği, daha sonra yapılan imar uygulaması ile taşınmazların ifrazlarının yapıldığı ve yeni 1119 ada 45-46-47 parseller ile 1109 ada 22-23-24 parsellerin oluştuğu, bu parsellerden de 1119 ada 47, 1109 ada 24 ve 1109 ada 22 parselden ifrazen oluşan 62 parselin İmar Kanunu 11. madde uyarınca kapatıldığı, dava konusu 1119 ada 21 parselin tamamının 1968 yılından beri yolda kaldığı, dava konusu 1119 ada 20 parselden ifrazen gelen 1119 ada 45 parselin bir kısmının özel spor alanı spor tesisleri alanında, bir kısmının çevre yollarında ve çevre yolu pasif alanda kaldığı, 1119 ada 46 parselin ise bir kısmının özel spor alanı ve spor tesisleri alanında, bir kısımının orta öğretim tesis alanında, bir kısmının çevre yollarında ve çevre yolu pasif yeşil alanda kaldığı, dava konusu 1109 ada 4 parselden ifrazen gelen 1109 ada 23 parsel ile 1109 ada 63 parselin tamamının çevre yolları ve pasif yeşil alanda, 1109 ada 61 parselin ise tamamının orta öğretim tesis alanında kaldığı ve taşınmazların tamamının halen kamuya özgülenen alanda olup büyük bir kısmının çevre yolları ve yolların çevresindeki pasif yeşil alanlarda
kaldığı, çevre yollarının halen fiilen kullanıldığı, yol ve yolların çevresindeki pasif yeşil alan olarak kullanılmayan kısımların ise kamulaştırmayı yapan ... dışındaki idarelerce kullanıldığı anlaşılmış olup, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 22/son maddesi uyarınca davacıların geri alma hakkı doğmadığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacıdan peşin alınan karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.