MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 06/10/2007 tarihinden itibaren asıl işveren Huawei Telekomünikasyon Dış Tic. Ltd. Şti."nde, alt işveren ISS Proser Koruma ve Güvenlik Hizmetleri A.Ş. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, maaşlarının aylardır eksik, geç ve parça parça yattığını, personel eksikliğinden dolayı davacının, aralıksız çalıştırıldığını, amirlerinden hakarete varacak düzeyde tehdit ve sözler işittiğini, iş akdini de bu sebeplerden dolayı Ekim 2013 tarihinde haklı nedene dayanarak feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ücret, genel tatil ücreti, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı Huavvei Telekomünikasyon Dış Tic. Ltd. Şti. vekili, davacının müvekkili şirketin personeli olmadığını, müvekkili şirket ile diğer davalı arasında koruma ve güvenlik sözleşmesi akdedildiğini, davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin bulunmadığını, davacının görevi süresinde disiplinsiz hareketler sergileyerek görev başında uyuma, işin güvenliğini tehlikeye atan ve diğer çalışanlara kötü örnek olmak gibi iş etiğine aykırı davranışlarda bulunduğunu, bu davranışlarından dolayı diğer davalı şirket tarafından defalarca yazılı ve sözlü olarak uyarılmasına rağmen bu tutumunda ısrarcı olması üzerine görev yerinin değiştirildiğini, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ISS Proser Koruma ve Güvenlik Hiz. A.Ş. vekili, davacının müvekili şirket bünyesinde 06/10/2007 tarihinden itibaren çalışmakta olduğunu, son olarak Moda Deniz Kulübü bünyesinde güvenlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdi devam ederken amirlerinden izin almaksızın ve haber vermeksizin14/10/2013-31/10/2013 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmemesi üzerine iş akdinin haklı nedene dayanılarak feshedildiğini, davacının alacağının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram ve genel tatillerde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma alacağının ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin ödendiği varsayılır.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir. Bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda, işçinin bordroda belirtilenden daha fazla çalışmayı yazılı belge ile kanıtlaması gerekir.
İşçinin imzasını içermeyen bordrolarda fazla çalışma tahakkuku ve ulusal bayram ve genel tatil ücretlerinin tahakkukları yer aldığında ve tahakkukta yer alan miktarların karşılığı banka hesabına ödendiğinde, tahakkuku aşan fazla çalışmalar her türlü delille ispatlanabilir. Tahakkuku aşan fazla çalışma hesaplandığında, bordrolarda yer alan fazla çalışma ödeme tutarları mahsup edilmelidir.
Dosya içeriğine göre, davacının bazı dönemlere ilişkin imzasız ücret bordrolarında fazla mesai ve bayram mesaisi tahakkukları bulunduğu ve bu miktarların karşılığının davacının banka hesabına ödendiği, Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu konuda herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmıştır.
Davacının ücret bordrolarında tahakkuk bulunan ve bankaya ödendiği anlaşılan bu miktarların fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti alacağından mahsubu ile sonuca gidilmesi gerektiğinin düşünülmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.