Esas No: 2020/3373
Karar No: 2022/8109
Karar Tarihi: 22.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/3373 Esas 2022/8109 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanık, imar kirliliğine neden olmakla suçlanmaktadır. Ancak taşınmazın malik olmadığı ortaya çıkmıştır. Yapı kayıt belgesi sunulmuş olsa da, bu belgenin sanık adına düzenlenmediği ve tapu kaydına göre sanığın taşınmazın maliki olmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir. Kanuna aykırı ve eksik incelemeler sonucu verilen hüküm bozulmuş ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
7143 sayılı Kanunun 16.maddesi şu şekildedir:
Madde 16 – (Değişik 31/12/2018 – 30630 s. KHK) Bu Kanun kapsamına giren konut, işyeri, imalathane, atölye, üretim tesisi, turizm işletmesi, hastane, okul ve benzeri yapılar, 31/12/2017 tarihinden önce yapılmış olsa bile, 31/12/2017 tarihinden itibaren üç ay içinde başvuruları halinde, mevzuata aykırılıkları giderilerek, yapı kayıt belgesi düzenlenmek suretiyle kayıt altına alınır. Yapı kayıt belgesi düzenlenemeyen yapılar, yıkıma tabidir.
3194 Sayılı İmar Kanununa eklenen geçici 16. Maddesi şu şekildedir:
Geçici Madde 16 – Bu Kanununla getirilen hükümler, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapılar için uygulanmaz.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Düşme
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Davaya konu taşınmaza dair ... tarihli yapı kayıt belgesi sanık tarafından dosyaya sunulmuş ise de, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün ... tarihli yazısında, sanık adına düzenlenmiş bir yapı kayıt belgesine rastlanılmadığının belirtilmesi, sunulan yapı kayıt belgesinin ... adına düzenlenmesi, tapu kaydına göre sanığın taşınmazın maliki olmadığının anlaşılması ve 7143 sayılı Kanunun 16. maddesiyle 3194 sayılı İmar Kanununa eklenen geçici 16. maddesinde, üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlarda bulunan yapıların bu madde hükümlerinden yararlanamayacaklarının yazılı olması karşısında, taşınmaza hisseli halde malik oldukları anlaşılan .... ile ...’in, sanığın eylemine dair beyanlarının alınarak, davaya konu taşınmaz üzerinde sanığın bir hakkının bulunup bulunmadığının sorulması ve tüm delillerin değerlendirilmesinden sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
