İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı .. ... Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı, iş akdinin haksız feshedildiğini belirterek işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, ihale ile hizmet alımı yapıldığını ve ihale süresinin bitmesi ve yeni ihaleyi davalı şirket dışında başka bir şirketin alması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle davalı tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen davalı... işyerinde İŞE İADESİNE, davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE, davacı işçinin işe iadesi için davalı işverene süresi içinde müracatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğinin TESPİTİNE karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 21. maddesi uyarınca, mahkemece feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işçinin başvurusu üzerine işveren tarafından bir ay içinde işe başlatılmaz ise, işçiye ödenmek üzere en az 4, en çok 8 aylık ücreti tutarında tazminatın belirlenmesi gerekir. Dairemizin yerleşik uygulaması gereği, iş güvencesi niteliğindeki bu tazminat işçinin kıdemi, fesih sebebi gibi olgular dikkate alınarak belirlenmelidir. Maddenin alt ve üst sınırları aşılamaz. Üst sınırın aşılmasının tek istisnası 6356 sayılı Sendikalar Kanununun 25. maddesindeki (mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 31. maddesi) sendikal nedenle yapılan fesihlerdir. Bu maddede sendikal neden halinde işe başlatmama tazminatının işçinin en az bir yıllık ücreti tutarında belirleneceği açıklanmıştır. Dairemizin uygulaması bu yöndedir.
Somut olayda davalı tarafça feshin geçerli veya haklı nedenle yapıldığı ispat edilemediğinden mahkemece davacının işe iadesine karar verilmesi isabetli olup davalı Belediyenin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacının işyerindeki kıdeminin 5 yıldan fazla 15 yıldan az olmasına rağmen işe başlatmama halinde ödenmesi gereken tazminatın 5 ay olarak belirlenmesi gerekirken 4 ay olarak belirlenmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1-Yerel mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davalı tarafından gerçekleştirilen feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının adı geçen davalı ... işyerine İŞE İADESİNE,
3-Davacının yasal süresinde başvurmasına rağmen işverenin davacıyı işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminatın( davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydıyla) takdiren davacının 5 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE ,
4-Davacı işçinin işe iadesi için işverene süresi içerisinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesi gerektiğinin TESPİTİNE,
5-Peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubuna, eksik kalan 2,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine"ye İrad Kaydına,
6- Suç üstü ödeneğinden kullanılan 9,00 TL"lik posta masrafının, davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye verilmesine,
7- Yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre taktir olunan 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafça yapılan 80,20 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
9- Kullanılmayan gider ve delil avansın ilgilisine iadesine,
10-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, davalı Belediyeden temyiz harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 11.05.2015 tarihinde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.