MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 62, 52/2, 53/1-2-3 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçuna ilişkin sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizin 11/12/2017 tarihli bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna gönderildiği ancak usulüne uygun uzlaşma teklifine rağmen tarafların uzlaşamadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde katılan ..."ın Bursa"da faaliyet gösteren .... San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olduğu, müşteki ..."in de aynı şirkette çalıştığı, müşteki ..."in suç tarihinden evvel tanık ... ile tanışmakta olduğu, sanık ..."nın kendisini ... olarak tanıtan şahıs vasıtası ile tanık ... ile irtibata geçtiği,tanık ..."in İskenderun"da uygun fiyata demir satın alabileceklerini katılan ve müştekiye söylemesi üzerine 19/08/2009 günü ..."de yanlarında olduğu halde İskenderun"a geldikleri, burada kendisini .... olarak tanıtan ... ve ... ve yine yapılan tüm çalışmalara rağmen kendisine ulaşılamayan .... ismini kullanan şahıslarla bir araya geldikleri, ..."nın kendisini .... Metal isimli firmanın yetkilisi olarak tanıttığı ve 40.000 TL karşılığında katılanın demir alma hususunda ... ile anlaştıkları ve İskenderun"dan ayrıldıkları, akabinde ..."nın katılan ve müştekiyi arayarak demirin hazır olduğunu söylemesi üzerine 3 gün sonra ... ile ..."in yeniden İskenderun"a giderek 23.000 TL"yi ..."ya verdiği, sanığın demirin yüklü olduğunu ve göndereceğini beyan ettiği, ardından ..."in tek başına İskenderun"dan ayrılıp Bursa"ya döndüğü, bir gün sonra da bakiye kalan 17.000 TL parayı katılanın oğlu ...."ın İskenderun"da kalan ..."e havale ettiği, ..."in de bu parayı ..."ya teslim ettiği, ancak beklendiği üzere sanık ..."nın demir göndermediği,bu suretle sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;
Sanık savunması, müşteki ve katılan beyanları, tanık beyanları, teşhis tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, eksik inceleme ve ceza uygulamasına yönelik sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkındaki hükmün ONANMASINA, 23.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.