Esas No: 2020/4038
Karar No: 2022/9039
Karar Tarihi: 31.03.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/4038 Esas 2022/9039 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkemenin verdiği karar, tehdit suçu nedeniyle verilen hükümden bozma yapıldığını ve yeni bir duruşma açıldığını söylüyor. Ancak, sanık lehine bozma yapılmış olmasına rağmen, savunması alınmayan ve davete uymayan sanık hakkında karar verildiği için savunma hakkının kısıtlandığı belirtiliyor. Bunun yanı sıra, kanun yoluna tabi olan bir suç yargılamasında, sanığın suçun unsurlarının ne olduğu ve hangi gerekçelerle ceza verildiğinin açıklanması gerektiği vurgulanarak, önceki karara yollama yapılmadan cezanın şahsileştirilmesi gerektiği ifade ediliyor. Ayrıca, basit yargılama usulü ile ilgili düzenlemenin Anayasa'ya aykırı olduğu yönündeki Anayasa Mahkemesi kararı sonrasında yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtiliyor ve kararın bozulmasına karar veriliyor.
Kanun maddeleri olarak, Anayasa'nın 141. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddeleri, 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişen CMK'nın 251. maddesi, Anayasa'nın 38. maddesi, 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri zikrediliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında tehdit suçundan verilen önceki hüküm sanık lehine bozulmuş olup, bozma üzerine savunması alınmayan ve yeniden duruşma açılırken 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesi gereğince davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemesi nedeniyle bozmaya karşı beyanı tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek davanın gıyabında bitirileceğine ilişkin ihtaratı içeren meşruhatlı davetiye çıkartılmayan sanığın yokluğunda karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması,
2-Temyiz kanun yoluna tabi olup, kesinleşmesi halinde infaza verilecek ilamın açıklanan yeni hüküm olduğu, bu nedenle iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçe ile hangi delillere üstünlük tanındığının yargılama sonucunda açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle,Anayasanın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
3-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla “basit yargılama usulü” yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK’nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa’nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 7 ve CMK’nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisi ve katılan ...’ın temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
