Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/26330
Karar No: 2018/516
Karar Tarihi: 23.01.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/26330 Esas 2018/516 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Alacaklı, borçluya karşı genel kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatmıştır. Kesinleşen takipte, borçlu, alacaklının talep ettiği faiz oranının hatalı olduğunu ileri sürerek faiz oranının belirlenmesini talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu dikkate alınarak karar vermiştir. Ancak takip tarihi itibariyle faiz oranının kanuni, ticari faiz gibi belirli bir faiz oranına denk olması gerektiği belirtilmiştir. Bu durumda, takipten sonrası için değişen oranlarda faiz uygulanabilmesi için, anılan faiz türüne göre değişen oranlarda hesaplama yapılması mümkün olmayıp, itiraz edilmemek suretiyle kesinleşen faiz oranı esas alınmalıdır. Mahkeme kararı eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidildiği için bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri İİK'nun 366 ve HUMK'nun 428. maddeleridir.
12. Hukuk Dairesi         2016/26330 E.  ,  2018/516 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
    Alacaklının, borçlu hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız takip başlattığı, itirazsız kesinleşen takipte, borçlunun, icra mahkemesine başvurarak, alacaklı tarafından talep edilen %125 faiz oranı üzerinden yapılan faiz hesabının hatalı olduğunu, bu hesaplamanın, yıllar bazında değişen kanuni faiz veya reeskont faizi oranına göre yapılması gerektiğini ileri sürerek faiz oranının belirlenmesini talep ettiği, mahkemece; 29.06.2016 havale tarihli bilirkişi raporunda, dönemsel faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama dikkate alınarak karar verildiği görülmektedir.
    Takip tarihinden sonrası için değişen oranlarda faiz uygulanabilmesi için, talep edilen faiz oranının, takip tarihi itibariyle, nitelik olarak kanuni, ticari faiz gibi belirli bir faiz oranına denk olması gerekir. Böyle bir durumda, alacaklının anılan faizlerden birini istediği kabul edileceğinden, faizin, anılan faiz türüne göre değişen oranlarda hesaplanması gerekmekte olup, bu husus borçlu tarafından her zaman ileri sürülebilir.
    Somut olayda ise, 20.05.2008 tarihli takip talebinde yürütülmesi istenen işleyecek %125 faiz oranının, yukarıda belirtilen faiz oranlarından birine denk gelmediği açıktır. Bu durumda, faiz oranına itiraz edilmediği de gözetildiğinde alacaklının, takipten sonrası için, yukarıda anılan faizlerden birinin uygulanmasını istediği sonucuna varılamaz. Dolayısıyla, takip tarihinden sonraki dönem için işlemiş faizin belirlenmesinde, değişen faiz oranlarına göre hesaplama yapılması mümkün olmayıp, itiraz edilmemek suretiyle kesinleşen %125 faiz oranı esas alınmalıdır.
    O halde, mahkemece, yukarıda değinilen açıklamalar doğrultusunda, takipten sonrası için işlemiş faiz miktarının, %125 faiz oranı üzerinden saptanması gerektiği hususu göz önünde bulundurularak, bu oran üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
    SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi