ESAS NO : 2016/2-13
KARAR NO : 2016/219


T.C.
YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

ESAS NO : 2016/2-13
KARAR NO : 2016/219 Y A R G I T A Y İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : .....Aile Mahkemesi

KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ..... vekili Av. ....

KARŞI TARAF : ....vekili Av. .....

Taraflar arasındaki “karşılıklı boşanma “ davasından dolayı, bozma üzerine direnme yoluyla; ..... Aile Mahkemesinden verilen 08.05.2013 gün ve 2013/13 E., 2013/551 K. sayılı kararın bozulmasını kapsayan ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 01.04.2015 gün ve 2013/2-1928 Esas -2015/1140 Karar sayılı ilamın, karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı-davalı vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla;

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca dilekçe, düzeltilmesi istenen ilam ve dosyadaki ilgili bütün kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava; karşılıklı boşanma istemine ilişkindir.
Mahkemece; asıl davanın kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar davalı- davacı ..... vekilinin temyizi üzerine Özel Dairece “ eşine birden fazla şiddet uygulayıp, hakaret eden davalı-davacı koca yanında, aşırı kıskanç davranan ve birlik görevlerini yerine getirmeyen davacı-davalı kadının da kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Bu durum karşısında boşanmaya, dava açmakta haklı bulunan davalı-davacı kocanın davası da kabul edilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile davalı-davacı kocanın davasının reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir...” gerekçesiyle bozulmuş, yerel mahkemece önceki kararda direnilmiştir. Direnme kararı davalı-davacı vekili ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hukuk Genel Kurulunca Özel Daire kararında yer alan gerekçeyle, direnme kararı oyçokluğu ile bozulmuş, davacı-davalı ..... vekili karar düzeltme isteminde bulunarak, direnme kararının onanmasını istemiştir.
Hukuk Genel Kurulunda yapılan görüşmeler sırasında bir kısım üyeler tarafından, davacı-davalı ......nın boşanmada kusurunun bulunmadığı bu nedenle yerel mahkeme kararının onanması gerekçesiyle kabul- onama görüşü dile getirilmiş ise de, bu görüş Kurul çoğunluğu tarafından benimsenmemiştir.
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, 6217 sayılı Kanunun 30.maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “Geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 4/b-1 maddeleri gereğince takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye
gelir kaydedilmesine, Harçlar Kanunu uyarınca eksik yatırılan 3,20 TL ilam harcının karar düzeltme



talep edenden alınmasına, 02.03.2016 gününde oyçokluğu ile karar verildi.