MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nun 157/1, 43/2, 62, 52/2, CMUK 326/son, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK."nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, katılana bir binek araç teslim ettiği, sonrasında aracı katılandan alarak tekrar başka bir araç sattığı ancak her iki eylemde de devir işlemlerinin gerçekleştirilmediği ve sanığın katılanın kızına ait parayı kasasına koyduğu ve gizlice bu parayı da kullandığı; bu suretle zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, katılanların beyanları, sanık savunması, araç kiralama sözleşmesi, tutanaklar ile dosya içeriğine göre sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin mahkumiyet yönündeki kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın bir nedene dayanmayan, katılan vekilinin ise yetersiz ceza verildiğine ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 22/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.