Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4468 Esas 2018/3158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/11/2013 gününde verilen dilekçe ile kurum zararının tahsilinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın ... Demir Ltd. Şti. yönünden kabulüne diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 09/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Davalılardan ... adına çıkan gerekçeli karar ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğine dair tebligat evraklarının incelenmesinde "Tevziat saatlerinde hane kapalı olup muhatabın dışarda olduğu bina görevlisinin sözlü beyanından öğrenildi.Tebliğ evrakı ilgili mahalle muhtarlığının imzasına teslim edilerek adrese dönülmüş 2 no’lu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılarak isimden ve imzadan imtina eden bina görevlisine haber verilmiştir." şerhiyle tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu"nun 21/1 maddesine göre yapılan tebligatlarda, muhatabın geçici olarak adresten ayrıldığının bildirilmesi halinde bildirimi yapan komşusunun kim olduğunun açık bir şekilde belirtilmesi ve imzasının alınması gerektiği, aksine bir durumda yapılan tebligatın geçerli olmadığı, benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 22/12/2004 tarihli, 12-765 esas, 730 sayılı kararında ifade edilmiştir. Dolayısıyla adı geçen davalı adına Tebligat Kanunu"nun 21/1 maddesine göre yapıldığı anlaşılan gerekçeli karar tebliği usulüne uygun değildir. Şu durumda adı geçen davalılar adına gerekçeli kararın usulüne uygun bir şekilde tebliğ edilmesi için dosyanın mahal mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
2-Dosya kapsamından davalılardan ..."nun vefat ettiği ve veraset ilamı ile mirasçılarının tespit edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, öncelikle vefat eden davalı ..."nun veraset ilamının taraflardan temini sağlandıktan sonra mahkemece savunma hakkının sınırlanmaması için verilen gerekçeli kararın veraset ilamında belirlenen mirasçılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi gerekirken tebligatların yapılmamış olması doğru olmamış ve geri çevirmeyi gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.