Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/2189 Esas 2022/11454 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın azmettirmesi üzerine müştekinin sopayla darp edildiği sırada söylenen ifadelerin olayın bütünlüğü ve söylendiği bağlam içerisinde değerlendirilmesinde, gözdağı vermek amacıyla söylendiği, dolayısıyla sanığın hem tehdit hem de kasten yaralama suçundan sorumlu olduğunun kabulüyle tehdit eylemi yönünden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A- Sanığın müşteki ...’a karşı kasten yaralama ve tehdit suçlarına azmettirme eylemlerine ilişkin kurulan hükmün temyizinde;
Sanığa yükletilen kasten yaralama ve tehdit suçlarına azmettirme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafisinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B- Sanık hakkında mağdur ...’a karşı kasten yaralamaya azmettirme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ile müşteki ... arasında husumet bulunduğu, müşteki ...’un arkadaşları olan tanık ... ve mağdur ... ile birlikte restorantta oturdukları sırada, temyiz dışı sanık ... tarafından aranarak, kuryenetten aradığının ve kredi kartını teslim alması için iş hanının önüne gelmesi gerektiğinin söylenmesi üzerine, müştekinin, arkadaşlarıyla birlikte iş hanının önüne gittikleri, tanık ...’ın araçta kaldığı, müşteki ...’un yanında mağdur ... olduğu halde sanığı arayıp tarifi üzerine olay yerine gittikleri, ortamın karanlık olduğu, bir şahsın “... kim” demesi üzerine müşteki ...’un önden gittiği ve kimliği belirlenemeyen kişilerin müştekiye vurmaları üzerine mağdur ... ’ın engel olmaya çalıştığı ve bu sırada mağdur ... ’a temyiz dışı sanık ... tarafından sopayla vurulup yaralandığı anlaşılmakla, sanığın, mağdur ... ’ın müşteki ...’un yanında olduğuna dair ne şekilde bilgisinin bulunduğu kanaatine varıldığı ve bu mağdura yönelik azmettirme iradesinin ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan sanık hakkında mağdur ... ’a yönelik kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.