MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki birleşen dava şikayetçisi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;
Birleşen şikayet dosyasında takip dışı şikayetçi … AŞ vekili, icra mahkemesine başvurusunda, sair iddialarının yanında, haciz konulan şirket hisselerinin müvekkilince satın alındığını, takip alacaklısının süresi içerisinde satış istemediğinden şirket hisseleri üzerindeki haczin düştüğünü, bu husustaki başvurularının İcra Müdürlüğü’nce reddedildiğini belirterek şirket hisseleri üzerine konan haczin düştüğünün tespiti ile aksi yönde olan İcra Müdürlüğü kararının kaldırılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/2. maddesi uyarınca hâkim taleplerin her biri hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermek zorundadır.
Somut olayda, şikayetçi üçüncü kişinin İİK"nun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczin düştüğüne dair iddiasının da bulunduğu, mahkemece, İİK"nun 106 ve 110. maddeleri gereğince bir inceleme yapılmadığı anlaşılmakla; yukarıda özetlenen yasa hükümlerine uygun olarak haczin düşüp düşmediği hususunun incelenmesi gerekir.
O halde, mahkemece, İİK"nun 106. ve 110. maddeleri kapsamında inceleme ve değerlendirme yapılmak suretiyle şikayet tarihinden önce haczin düşüp düşmediği araştırılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, bu konuda olumlu-olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçi … A.Ş."nin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/01/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.