Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK"nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilam hükmünde olup, her yerde takibe konulabilir ve asıl borçlu hakkındaki takip iptal edilmedikçe kefilin sorumluluğu devam eder. Yetkisizlik kararı verilmesi halinde yetkisiz icra dairesinde verilen kefaletnamelerde geçerlidir bu nedenle icra müdürünün 19.11.2007 tarihli icra kefaletinin yetkisiz icra dairesinden alındığından ve yetkisiz icra dairesince yapılan tüm işlemlerin geçersiz olduğundan bahisle alacaklı vekilinin kefile icra emri gönderilmesi talebini reddetmesi ve mahkemeninde icra müdürünün bu işlemini şikayet eden alacaklı vekilinin talebini bu nedenle reddetmesi doğru değildir. Ancak alacaklının icra kefiline icra emri gönderilmesini isteyebilmesi için borçlar hakkındaki takibin kesinleşmesi zorunludur. Somut olayda alacaklı vekilinin icra kefiline icra emri gönderilmesi talebi borçlulara henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden önce yapıldığı için bu nedenle reddedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 14.00 YTL onama harcı alındığından başkaca harç alınmasına yerolmadığına, 01/05/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.