MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 10.04.2006 - 15.06.2012 tarihleri arasında davalı bankanın çeşitli şubelerinde gişe yetkili yardımcısı olarak çalıştığını, son çalıştığı ... Bank .... şubesinde yetkili olarak çalıştığını, davacının eşinin Türk Silahlı Kuvvetlerinde astsubay olduğunu, ... ile daha önce görüşmesinde eş durumundan atamalar yapıldığının veya işçilik hak ve alacakların ödendiğinin belirtildiğini, kendisinin de bu şekilde atamalarının gerçekleştiğini, son olarak eşinin..."a tayininin yapılması üzerine davacıya atamasının gerçekleştirileceğinin beyan edildiğini, ancak daha sonra herhangi bir ödeme yapılmadan haksız ve bildirimsiz olarak iş akdinin feshedildiğini iddia ederek, kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının istifa etmek suretiyle bankadaki görevinden ayrıldığını, davacının istifa dilekçesinde yer alan ... şubesine tayin talebinin değerlendirildiğini, uygun kadro olmaması nedeniyle karşılanamadığını, talep edilen tazminatların kabul edilmediğini, davacının 14.05.2012 tarihli istifa dilekçesinin 15.06.2012 tarihinde işleme konulduğunu, davacı ile banka arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 2. maddesine gereğince aylık ücretin içinde fazla mesai ücretinin de yer aldığını, bankada yoğun mesai uygulamasının olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte uzun süre fazla mesainin de mümkün olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmişleridir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı asker olan eşinin..."a tayini nedeniyle Kıbrıs şubesine tayin edilmesini istemiş; bu talebi işverence kabul edilmeyince kıdem tazminatı ve diğer haklarını talep ederek kurumdan ayrılmak istediğini bildirmiştir.
İşyeri uygulaması olarak yapılan " ayrılma nedeni araştırma anketinde" davacı "... BANK A.Ş."ne göreve başlarken büyük umutlarla başladım. İşime devam etmek istiyordum fakat eşimin tayini nedeniyle işimden ayrılmak zorunda kaldım. Bu zorunlu sebep Aile Bütünlüğü"nü zedeleyeceğinden kıdem tazminatımı talep ettim, fakat tarafıma ödenmedi" beyanında bulunmuş, ibra sözleşmesinde ise davacı "bugüne kadar bankamızdan ayrılan personele ya başka banka şubesine ataması yapıldı ya da kıdem tazminatı ödendi. ... Aynı şubede çalışan ..... isimli personel kısa bir süre .... iline atama istedi. Atama talebi boş kadro olmadığı için yapılamadı ve kıdem ve ihbar tazminatı eksiksiz ödendi." açıklamalarını yapmıştır. Mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı reddedilmişse de davacının anketinde belirtilen ve davaya dayanak yaptığı işverenin eşit davranma ilkelerine yönelik bir gerekçe oluşturulmadan karar verildiği görülmüştür.
Mahkemece yapılacak iş davacının dava dilekçesinde ve ankette belirttiği işçilere yönelik araştırma yapılarak aynı durumda iseler ve bu işçi ve işçilere kıdem ve ihbar tazminatı ödendiği tespit edilirse bu durumun işyeri uygulaması haline gelmesi ve işverenin eşit davranma yükümlülüğü kapsamında davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulü, bu hususlar tespit edilemezse şimdiki gibi reddine karar vermektir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.