MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Otomobil kilidinin bertaraf edilmek suretiyle çalınması halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetildiğinde, somut olayımızda suça konu motosikletin benzer bir şekilde kilit mekanizmasının kırılması ya da düz kontak yapılmak suretiyle çalınması halinde suç tarihi itibariyle yine TCK’nın 142/2-h maddesi ile uygulama yapılması yerine, TCK"nın 142/1-e maddesi kapsamında olduğu değerlendirilerek yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Sanığın olay günü gece 02:00 sıralarında motorsikleti sürükleyerek götürdüğü ihbarı üzerine yakalanması ve ayrıca sanığın gece 02:00 sıralarında yolda giderken çaldığını beyan etmesi karşısında, sanığın eylemini gece vakti gerçekleştirdiği anlaşıldığından hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı yasanın 143. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 18/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.