13. Hukuk Dairesi 2016/22580 E. , 2018/10085 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ile 15.6.2007 tarihinde sağlık hizmeti verilmesine ilişkin protokol imzalandığını, protokol ve Sut hükümlerine göre verilen hizmet bedellerinin, süresinde davalı kuruma fatura edildiğini, fatura bedellerinin örnekleme yöntemi ile incelenerek haksız olarak kesintiler yapıldığını ileri sürerek, eylül 2007 ile 31.12.2008 tarihleri arasındaki fatura bedellerinden yapılan haksız kesintilerden fazla hakları saklı kalarak 30.000 TL.nin kesinti tarihinden yasal faizi ile ödetilmesini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile, 5.091.763,97 TL.nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, kısmi dava olarak açılmış olup, dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporundan sonra davacı 3.5.2016 tarihli dilekçe ile davasını ıslah ederek, talebini artırmıştır. Bu durumda mahkemece, daha önce temerrüt söz konusu olmadığından, ıslahla artırılan miktara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken, açıklanan husus göz ardı edilerek, alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK"nun 370.maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince, temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bent ikinci satırındaki ifadelerin silinerek yerine " 30.000 TL.nin dava tarihinden, 5.061.763,97 TL.nin ıslah tarihi 3.5.2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine " ifadelerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş ve değiştirilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
