MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, şantaj
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;
1-Sanığa yüklenen şantaj ve imzasız mektupla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanığın, katılan ...’ın kendisinden ayrılmaması amacıyla kendisine göndermiş olduğu görüntüleri internette yayınlayacağını, yakınlarını öldüreceğini ve ayrıca bir imzasız mektubu katılanın evine bırakarak resimleri iade etmek için kendisine 1500,00 TL vermesini aksi takdirde evi başlarına yıkacağını, elinde bulunan görüntüleri ailesine ve çevresine ifşa edeceğini belirtmek suretiyle tehdit ve şantaj suçlarını işlediği iddiasıyla kamu davası açılmış ise de, sanığın eylemlerinin kül halinde zincirleme şekilde şantaj suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan eylemin ayrıca imzasız mektup ile TCK"nın 106/2-b. maddesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğundan bahisle iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Sanığın aşamalarda müşteki Neslihan Budak’a yönelik hakaret suçunu kabul etmemesi karşısında, dosyada mevcut facebook tespit tutanağındaki hangi sözlerle, kaç defa müştekiye hakaret ettiği açıklanmadan, sanığın zincirleme şekilde hakaret suçunu işlediğinden bahisle mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Sanığın müştekiler ... ve ...’a yönelik tehdit eylemleri yönünden ise; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4-Kabule göre de; sanığın katılanlar ..., ... ve ...’a yönelik tehdit suçundan TCK"nın 43/2. maddesi aracılığıyla 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapıldıktan sonra aynı Kanunun 43/1. maddesi gereğince temel ceza üzerinden artırım yapılması gerektiği halde artırılmış ceza miktarı üzerinden yeniden artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.