
Esas No: 2022/4853
Karar No: 2022/13103
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2022/4853 Esas 2022/13103 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Temyiz isteği reddedildikten sonra yapılan incelemede, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı görülmüştür. Ancak, hükümde hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesi ve CMUK'un 326/son maddesi ihlali yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozulmuş ve sanığın cezası 3.740 TL adli para cezasına çevrilmiştir. Sanığa takdiren 20 eşit aylık taksitle ödeme yapması kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri: TCK'nın 43/2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi, 5237 Sayılı TCK’nın 50/1-a maddesi, 5237 sayılı TCK’nın 52/4. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, birden fazla görevliye karşı bir suç işleme kararının icrası kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
İlk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilip Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından bozulmasından sonra, "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde hapis cezası adli para cezasına çevrilmeyerek 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Kanuna aykırı ve sanık ... 'in temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanığın cezalandırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının sonuna "1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince, sanığa verilen hapis cezasının 5237 Sayılı TCK’ nın 50/1-a maddesi uyarınca günlüğü takdiren 20 TL hesabıyla paraya çevrilmek suretiyle sanığın 3.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı TCK’ nın 52/4. maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının ödenmesi için takdiren mehil verilmesine yer olmadığına; ancak, para cezasının miktarı, sanığın ekonomik ve sosyal durumu göz önüne alınarak takdiren 20 eşit aylık taksitlerle sanıktan alınmasına; taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının bir defada sanıktan alınmasına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
