Danıştay 8. Daire 2018/1796 Esas 2022/457 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/1796
Karar No : 2022/457


TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Doğal Kaynak Su ve Gereçler Paz. San.
ve Dış Tic. A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Eyüp İlçesi, … paftada yer alan 9.993,40m²'lik ormanlık alanda davacı şirket adına … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı oluru ile verilen "Entegre Su Dolum Tesisi ve Yol İzni" Olurunun Orman ve Su İşleri Bakanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işlemi ile iptal edilmesi üzerine, Orman Genel Müdürlüğü'nün (Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğü) … tarih … sayılı işlemi ile söz konusu 'Entegre Su Dolum Tesisi'nin yıkımına dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararda; kesinleşmiş mahkeme kararı ile; "Entegre Su Dolum Tesisi ve Yol İzni" olurunun dayanağı kamu yararı koşulunun ortadan kalktığı ve 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatı da iptal edildiğinden, davacının 'Entegre Su Dolum Tesisi ve Yol İzni'nin … Bakanlığı'nın … tarih ve … sayılı İzin İptal Oluru ile iptal edildiği, bu işlemin iptali istemiyle mahkememizde açılan davanın E:… K:… sayılı kararı ile reddedildiği, bunun üzerine tesis edilen, Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18 inci Maddelerinin Uygulama Yönetmeliği'nin 20. Maddesi uyarınca izni iptal edilen tesisin 30 gün içerisinde kaldırılması aksi takdirde idare tarafından yıkılacağına ilişkin … Müdürlüğü'nün (Bahçeköy Orman İşletme Müdürlüğü) … tarih …. sayılı işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işlemin dayanağını oluşturan entegre su dolum tesisi ve yol izninin iptaline ilişkin işleme karşı …. İdare Mahkemesinde açılan ve yargılaması devam eden davanın bekletici mesele yapılması gerekirken davanın reddine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, tesisin her ne kadar orman işletme sınırları içinde kalsa da, İstanbul İlinin içme suyu ihtiyacının karşılanması ve istihdam yaratarak ülke ekonomisine katkı yapması yönünden kamu yararı içerdiği, su kaynağının orman içinde bulunması nedeniyle tesisin orman dışına çıkarılmasının mümkün olmadığı, daha önce verilen izinlerle doğmuş olan müktesep hakkın korunması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı …Bakanlığı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan yürütmenin durdurulması harcı ile artan posta ücretinin istemi halinde davacıya iadesine,
4. Kesin olarak, 02/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.