BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/460 Esas 2021/460 Karar Sayılı İlamı

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ



ESAS NO : 2020/460 Esas
KARAR NO : 2021/460

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 07/10/2020
KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ön ödemeli sözleşme gereği ------ davalının taahhüt ettiği "----------------------- nedeniyle davacı tarafından tek taraflı imza etmiş olduğu sözleşmeyi ---- Beşiktaş ------ Noterliği ------------ sayılı ihtarname ile iptal etmiş ------------ ön ödemenin iadesini istediğini, yapılmaması üzerine önce İstanbul -----. İcra Dairesi Müdürlüğü ---------- ile devamında İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü --------- ile ilamsız takip ile ihtarname masrafı ve faizi dahil olmak ------ ödemenin davalıca yapılmasını istediğini, davalının her iki dosyaya itiraz etmesi üzerine dvacının dava şartı koşulunun ikamesi ve bir ihtimal uzlaşma --------tarihinde arabuluculuğa başvurduğunu, arabuluculuk nezdinde yapılan birden fazla toplantı neticesinde anlaşma sağlanamadığını beyanla, İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü------ esas sayılı dosya ile ilamsız takibe borçlu itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere ,inkar tazminatına hükmedilmesine, takip ve itirazlardan kaynaklı davacının katlandığı ---------, İst. -----. İcra Dairesi --------. İstanbul Anadolu ----. İcra Dairesi -------------- dairesine ulaşım bedelleri olmak üzere, toplam 1.032,80-TL. davalıca ödenmesine, taleplerine ilişkin alacaklarının ihtar ve talep tarihlerinden itibaren en yüksek avans faizin uygulanmasına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, taraflar arasında imzalanan lisans kullanım hakkı satım sözleşmesi'nin 5.7. maddesi uyarınca uyuşmazlık halinde ------ Mahkemesinin yetkili olacağının belirtildiğini, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, esasa ilişkin sektöründe öncü olan davalı şirkete ait yazılımın birçok şirket tarafından sorunsuz kullanımı karşısında davacının yazılımın çalışmadığı iddiasının gerçek dışı olduğunu davacının belirttiği zarar ve masrafın söz konusu olmadığını ve davaya konu yazılım ile herhangi bir illiyet bağının kurulamayacağını kabul anlamına gelmemek üzere müvekkil şirketin iyiniyeti karşısında icra inkar tazminatı talebinin haksız olduğunu ve avans faiz talebinin reddi ile alacak talebinde kötüniyetli olunması nedeniyle alacak tutarının %20' si oranında davacı aleyhine kötüniyet tazminatı talebi ve itirazın iptali davasının reddi ile İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü -----esas sayılı dosyasının iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğü --- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan ----tarihli ---- Hakkı Satım Sözleşmesinin 5.7. maddesi uyarınca uyuşmazlık halinde ------- Mahkemesinin yetkili olacağının belirlendiği, tarafların tacir olup 6100 sayılı HMK 17. Maddesi gereği taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça davanın sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılacağı hususu gözetilerek mahkememizin yetkisizliğine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı tarafça cevap süresi içinde yetki itirazında bulunması, dosya içeriğinde de yetkili mahkemenin ------------- Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun anlaşılması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
2-HMK'nın. 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde taraflarca müracaat edilmesi halinde dava dosyasının yetkili -------Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine,
3-HMK'nın. 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderleri hususunun yetkili mahkemece değerlendirilmesine,
Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren (2) hafta içinde (HMK 345/1), mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmek üzere tarafların istinaf yasa yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair davacı ile taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.