Danıştay 4. Daire 2021/3090 Esas 2022/537 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/3090
Karar No : 2022/537

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …. Vergi Mahkemesinin …. tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından 2008, 2009, 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin maaşı üzerinden fazladan tevkif edildiği iddia olunan gelir (stopaj) vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile fazla hesaplanan tutarın yasal faizi ile iadesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Vergi Mahkemesince verilen kararda; Mahkemelerinin ... ve ...tarihli ara kararları ile davacıya 2010 ve 2011 döneminde ödenen ücret gelirleri üzerinden yapılan gelir vergisi kesintisinin, gelir vergisi kanununda ücret gelirine ilişkin yapılan düzenleme sonucu hesaplanan vergiden fazla olup olmadığı, fazla olması halinde terkin edilip edilmediği, tahsil edilmiş ise mahsup ya da iade edilip edilmediğinin sorulduğu, … tarih ve E:..sayılı cevabi yazı ve eki belgelerin incelenmesinden, davacının maaşından 2010/Mayıs, Haziran, Temmuz dönemlerinde fazladan 2.048,20 TL gelir vergisi kesintisi yapıldığı ve bu kesintinin 6009 sayılı Kanun'un 78. maddesi gereğince iade edilmesi gerekirken iade edilmediği görüldüğünden, dava konusu işleminin bu kısmında hukuka uygunluk, 2010/1, 2, 3, 4 dönemlerinde fazladan gelir vergisi kesintisi yapılmadığından ve 2010/Ağustos dönemi ve sonrasında yapılan gelir vergisi kesintisinin olay tarihinde geçerli olan 6009 sayılı Kanun'un 103. maddesine uygun olarak yürürlükteki oranların uygulanması suretiyle yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ilgili dönemde matrahın yanlış hesaplandığına ilişkin bir durumun olmadığı, kararın kabule ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.


TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.