Danıştay 4. Daire 2021/2656 Esas 2022/542 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/2656
Karar No : 2022/542

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, … Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi Tasf. Hal. ... Taşımacılık İnşaat Müh. Tasarım Org. Hizm. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer verilen tespitlerin incelenmesinden, mükellefin çok kısa sürede yüksek tutarlı alış ve satış rakamlarına ulaştığı, vergisel yükümlülüklerini yerine getirmediği, ödenecek vergi çıkmaması için kendinden alış yaptığı yolundaki tespitler ile iktisadi ve ticari hayatın olağan akışına aykırı diğer olumsuz tespitlere bakılarak anılan mükellef tarafından davacıya düzenlenen faturaların gerçek ticari muameleye dayanmadığı ve sahte oldukları anlaşıldığından, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu, tarhiyatın zamanaşımına uğradığı, zamanaşımının ise Mahkemece incelenmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 03/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY :
Davacı adına, sahte fatura kullanıldığından bahisle takdir komisyonu kararlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2011/1 ila 12 dönemleri vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davada verilen ret kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunun 30. maddesinde; re’sen vergi tarhı, "vergi matrahının tamamen veya kısmen defter, kayıt ve belgelere veya kanuni ölçülere dayanılarak tespitine imkan bulunmayan hallerde, takdir komisyonları tarafından takdir edilen veya vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlarca düzenlenmiş vergi incelenme raporlarında belirtilen matrah ve matrah kısmı üzerinden vergi tarholunmasıdır.” biçiminde tanımlanmış, aynı kanunun 31/8. maddesinde de; takdir komisyonu kararlarında takdirin müstenidatı ve takdir hakkında izahatın bulunması gerektiği kurala bağlanmıştır.
Dava dosyasının incelenmesinden, mal/hizmet alışverişinde bulunduğu firma hakkında yapılan incelemeye dayanılarak, davacının ihtilaflı yılın vergilendirme dönemlerinde sahte fatura kullandığı sonucuna ulaşıldığı, Vergi Denetim Kurulu'nun 29/02/2016 tarih ve 56329 sayılı yazısı üzerine takdir komisyonuna sevk edildiği ve takdir komisyonu tarafından işin türü, emsali mükelleflerin beyan durumu gibi faktörler dikkate alınarak söz konusu matrahın takdir edildiği ve bu matrah üzerinden dava konusu tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır.
Olayda, davalı idare tarafından, davacı nezdinde tutanak düzenlenerek, iddia ve açıklamaları alınmadan, defter ve belgeleri incelenmeden doğrudan ilgili vergi müfettiş yazısı dayanak alınarak olayın takdir komisyonuna sevk edildiği, soyut ve genel ifadelere yer verilen takdir komisyonu kararı ile belirlenen matrah esas alınarak dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı görülmekte olup, somut bir tespit yapılmaksızın eksik inceleme ve varsayıma dayalı olarak yapılan uyuşmazlık konusu cezalı tarhiyatlarda yasal uyarlılık bulunmadığı dolayısıyla temyize konu Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle bozulması gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.