Danıştay 8. Daire 2018/148 Esas 2022/540 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/148
Karar No : 2022/540

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Servis Taşımacılığı Turizm Seyahat Nakliyat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının davalının istinaf başvurusunun kısmen reddine yönelik kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; davacı adına kayıtlı ... plakalı araçla tescilli olduğu ilçe dışında servis taşımacılığı yapıldığından bahisle davacının 2.190,00-TL idari para cezasıyla cezalandırılmasına ve söz konusu aracın 1 ay süreyle trafikten men'ine ilişkin ... gün ve ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının ve Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş-Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Araçları Yönetmeliği'nin 18/2. maddesi ile bu maddede değişiklik yapılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu Bursa Büyükşehir Belediye Encümeni kararının, davacıya verilen para cezasının 1.971,00 TL'lik kısmının iptaline, davacıya ait aracın 1 (bir) ay süreyle meslek ve ticaretten men edilmesi ve 219,00 TL para cezasına ilişkin kısımları yönünden ise davanın reddine, Bursa Büyükşehir Belediyesi Taksi-Dolmuş- Minibüs-Servis Araçları ve Özel Toplu Taşıma Yönetmeliği'nin ''Denetim ve Cezalar'' başlıklı davaya konu 18/2 maddesi ve bu maddeye ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi kararı yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davalı idarenin istinaf isteminin kısmen kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Yönetmelik maddesi ve kabulüne ilişkin meclis kararına yönelik olarak verilen karar verilmesine yer olmadığına ilişkin kısmının Yönetmelik maddesinin 1. cümlesi ve 2. cümlesinde Yönetmelik maddesinde belirtilen aykırı davranışlarda bulunan araçlar hakkında ilk seferinde 1 ay süre ile meslek ve ticaretten men ve tekrarı halinde 2 ay süre ile meslek ve ticaretten men cezası verilmesini düzenleyen kuralına ilişkin kısmının kaldırılmasına ve bu kısımlar yönünden davanın reddine, kararın diğer kısımlarına yönelik davacı ve davalı idare istinaf istemlerinin ise reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarece, dava konusu encümen kararının davacının 1.971,00 TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davalı idarenin ulaşım ve taşıma faaliyetlerinde düzenleyici işlemle idari para cezası miktarını belirleme yetkisine haiz olduğu ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının davalının istinaf başvurusunun reddine yönelik kısmının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince,Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacının istinaf isteminin reddi ile davalının istinaf isteminin kısmen kabulüne ilişkin kısmının temyiz edilmeksizin kesinleştiği; davalının istinaf isteminin reddine ilişkin kısmının ise davalı idarece temyiz edildiği görülmektedir.
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyize konu kısmının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 03/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.