Danıştay 2. Daire 2010/3155 Esas 2010/3904 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No :2010/3155
Karar No:2010/3904



Temyiz İsteminde
Bulunan (Davalı): Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı - ANKARA
(Devredilen Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü)
Vekili: …
Karşı Taraf: …
İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddinin gerekeceği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Temyizen incelenmesi istenilen kararın dava konusu işlemin iptali ile davacının yoksun kaldığı tedavi giderinin yasal faizi ile ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmının onanması; ilaçlı stentlere karşılık olarak davalı idarece davacıya ödendiği anlaşılan … TL'nin tazmini istemi bakımından ise davanın reddine karar verilmesi gerekir iken bu hususta bir değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı …
Düşüncesi:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesi'nce işin gereği görüşüldü:
Dava, emekli statüsündeki davacının tedavisinde kullanılan üç adet ilaçlı stent bedelinin tamamının tarafına ödenmesi isteminin reddine ilişkin 09.03.2007 tarih ve 714 sayılı Devredilen Emekli Sandığı … Bölge Müdürlüğü işleminin iptali ve fatura tutarı olan … TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanununun 139. maddesi ile bu madde uyarınca düzenlenerek yürürlüğe konulan Yönetmeliğin 30. maddesi hükmü uyarınca tedavisi için gerekli görülerek kullanılan ilaçlı stent bedelinin tamamının davacıya ödenmesi gerekir iken anılan üst hukuk normlarına aykırı Talimat ya da Yönetim Kurulu kararından bahisle eksik ödeme yapılmasında ve bu ödemeye yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptali ile davalı idarece davacıya öncesinde ödenen … TL düşülmek suretiyle bulunan … TL'nin dava tarihi olan 09.04.2007 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Davalı idarece; davacıya, tedavisinde kullanılan ilaçlı stentler için 05.05.1994 sayılı Yönetim Kurulu kararı doğrultusunda Emekli Sandığı protokol fiyatı esas alınarak hesaplanan … TL'nin ödendiği, eksik ödeme bulunmadığı, ayrıca 5434 sayılı Yasada ilgililere alacaklarından dolayı yasal faiz ödeneceğine dair bir hüküm bulunmadığı gibi Kurumlarına atfedilebilecek bir kusurun da olmadığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlı olup, davalı idarece ileri sürülen hususlar, temyiz edilen kararın dava konusu işlemin iptali ile tedavi giderinin yasal faizi ile ödenmesi isteminin davacının yoksun kaldığı … TL'sinin kabulü yönünde verilen kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.
Bununla birlikte, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "idari davaların açılması" başlıklı 3. maddesinin dava dilekçelerinin şekline ilişkin 2. fıkrasının (d) bendinde; tam yargı davalarında uyuşmazlık konusu miktarın gösterileceği belirtilmiştir.
Bu nedenle, dava dilekçesinde açıkça ortaya konulan miktar üzerinden davalı idarece savunmalar yapılarak dosya tekemmül ettirildikten sonra, karar aşamasında, Mahkemece davacı tarafça ortaya konulan iradeden farklı bir tazminat miktarı belirlenerek karar verilmesi hukuka ve usul hükümlerine aykırılık taşıyacaktır.
Dava dilekçesinin incelenmesinden; davacının başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ve üç adet ilaçlı stent için fatura karşılığı ödemiş olduğu … TL'nin yasal faizi ile tazminine hükmedilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı; İdare Mahkemesi'nce dava tarihi itibariyle davalı idarece davacıya ödenmiş olan … TL'lik kısım fatura tutarından düşülmek suretiyle bulunan … TL hakkında kabul hükmü kurulmakla birlikte, idarece ödenmiş olan miktar bakımından oluşmuş bir maddi zararın bulunmadığı dikkate alınarak tazminat isteminin … TL'lik kısmı bakımından davanın reddi yolunda karar verilmesi gerekir iken hüküm fıkrasında bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmamış olması yönüyle kararda hukuksal isabet bulunmadığı sonucuna varılmaktadır.
Açıklanan nedenlerle; … İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararın, dava konusu işlemin iptali ve davacının yoksun kaldığı … TL tedavi giderinin yasal faizi ile ödenmesine hükmedilmesine ilişkin kısmı bakımından, davalı idarenin temyiz isteminin reddiyle kararın onanmasına; tazminat isteminin davalı idarece ödenmiş bulunan … TL'lik kısmı hakkında karar verilmemiş olması yönünden ise; temyiz isteminin kabulüyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca kararın bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Yasayla değişik 3. fıkrası gereğince bozulan bu kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 20.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.