Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklılar, Manisa Asliye 2.Hukuk Mahkemesi"nin 2002/64 E, 2006/214 K. sayılı ilamına istinaden, borçlu aleyhine ilamlı icra takibine geçmişlerdir. Ancak, sözü edilen ilamdaki alacaklar ile takip talebindeki alacaklar arasında farklılıklar bulunduğu görülmektedir. Alacaklıların lehlerine hükmedilen alacaklar için ayrı ayrı faiz işletip bunları her bir asıl alacağa ilave ederek takibe geçtikleri ve takipten sonrası için de bu alacaklar toplamı üzerinden faiz istedikleri anlaşılmaktadır. Bu durum, BK"nun 104/son maddesine aykırılık teşkil etmektedir. Mahkemece yapılacak iş, bilirkişiden ek rapor alınarak her bir alacak için dayanak ilamda faizlerin başlangıcı dikkate alınarak takip öncesi işlemiş faiz miktarlarını tespit ettirip buna göre şikayetin çözümlenmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı rapora itibar edilerek yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 04.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.