Mahkemesi :Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Tarihi :08.05.2014
Numarası :2013/595 D iş.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati haciz kararının kaldırılması isteminin reddine dair ara kararın temyizen tetkiki davalılar vekilince talep edilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

2004 sayılı İİK"nın 265. maddesini değiştiren 4949 sayılı Kanun"un 63. maddesine dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece verilen red kararı temyiz edilmiştir.
İhtiyati haciz talep eden davacı, taraflar arasında düzenlenen 26.09.2012 tarihli tek blokluk konut amaçlı inşaatın kaba inşaatı ile beraber imalâtının yapılmasına dair anahtar teslimi götürü bedel üzerinden sözleşme yaptıklarını, ancak geçici kabule hazır hale getirilmemesi üzerine 23.12.2013 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, sözleşmenin 10.1.1. maddesine göre işin kesin teminatının 309.443,94 TL olduğu, müvekkilinin elinde 04.06.2013 vade tarihli, 26.09.2012 düzenleme tarihli 309.443,94 TL bedelli senet olduğunu, işin bitirilmemesi ve sözleşmenin feshi nedeniyle senedin irad kaydedilmesinin mümkün olduğunu bu nedenle davalıların taşınır ve taşınmaz mallarına, 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz şerhi konulmasını talep etmiş olup, mahkemece 06.01.2014 tarihli 2013/595 Değişik iş sayılı kararı ile davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
Davalılar vekilince ihtiyati haciz kararına itiraz edilmiş olup, mahkemece itiraz üzerine 08.05.2014 tarihli ek karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir.
2004 sayılı İİK"nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir:
1-Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa;
2-Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlâl eden hileli işlemlerde bulunursa;
Bu suretle ihtiyati haciz konulursa borç yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbeder.
Mevcut düzenlemeler ışığında, davacı vekilince 04.06.2013 vade tarihli senede istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunulmuş ise de taraflarca akdedilen 26.09.2012 tarihli sözleşmenin 10.1.1. maddesinde sahış kefaletli bu senetle birlikte davalıya ait vincin de teminat olarak davacı iş sahibi lehine Ankara 63. Noterliği"nin 05.02.2013 tarih ve ..... yevmiye nolu düzenleme şeklindeki rehin senedi ile 310.000,00 TL miktarlı rehin bedeli karşılığında alacaklı şirkete rehnedildiği anlaşılmakla, mahkemece alacağın menkul rehni ile teminat altına alındığı dikkate alınmadan senede dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi ve bu karara itirazın da reddedilmesi doğru olmamıştır.
Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.