Danıştay 7. Daire 2018/21 Esas 2022/446 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/21
Karar No : 2022/446


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Kimya Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi


İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, takdir komisyonu kararına istinaden, 2010 yılının Aralık ayının (2.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, olayda, davacının matrah takdiri için 18/12/2015 tarihinde takdire sevk edildiği, takdir komisyonu kararına done olması amacıyla düzenlenen 02/11/2016 tarihli vergi tekniği raporundaki tespitlerden hareketle 25/11/2016 tarihli takdir komisyonu kararı uyarınca dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı görülmekte ise de; sevk sırasında takdir nedeni açıkça belirtilmeden sevk edildiği takdir komisyonunca takdir edilen matrahın esas itibarıyla vergi müfettişince düzenlenen vergi tekniği raporuna dayandığı ve tarh edilen vergi ve kesilen cezanın vergi inceleme elemanı tarafından belirlendiği, dolayısıyla,18/12/2015 tarihinde yapılan takdire sevk işleminin salt zamanaşımını durdurmak amacıyla gerçekleştirildiği anlaşıldığından, 2010 yılına ilişkin olarak en geç 31/12/2015 tarihine kadar davacıya tebliğ edilmesi gerekirken, bu süre geçirildikten sonra 05/12/2016 tarihinde tebliğ edilen verginin ve bu vergiye bağlı olarak kesilen cezanın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Takdire sevk işleminin işleyen zaman aşımı süresini durduracağı, bu nedenle tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/02/2022 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.


(X) KARŞI OY :

Temyiz başvurusu; davacı adına takdir komisyonu kararına istinaden, 2010 yılının Aralık ayının (2.) dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile üç kat tutarında kesilen vergi ziyaı cezasının iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın bozulması istemine ilişkindir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 114. maddesinin 1. fıkrasında vergi alacağının doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından başlayarak beş yıl içinde tarh ve mükellefe tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağı, 2. fıkrasında ise, vergi dairesince matrah takdiri için takdir komisyonuna başvurulmasının zamanaşımını durduracağı, duran zamanaşımının mezkûr komisyon kararının vergi dairesine tevdiini takip eden günden itibaren kaldığı yerden işlemeye devam edeceği, ancak işlemeyen sürenin her hâl ve takdirde bir yıldan fazla olamayacağı belirtilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, davaya konu vergi ve cezanın tarh zaman aşımı süresi dolmadan 18/12/2015 tarihinde takdir komisyonuna sevk edildiği, 25/11/2016 tarihli takdir komisyonu kararı ile matrahın takdir edildiği, tarhiyata ilişkin ihbarnamenin de 05/12/2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Bu durum karşısında, söz konusu vergi ve cezanın zaman aşımına uğradığından söz edilemeyeceğinden, temyize konu kararın bozulması gerektiği oyu ile, Dairemiz kararına katılmıyoruz.