Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Haciz tarihi itibariyle şikayetin değerlendirilmesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 15/son maddesinin uygulanması zorunludur. Bu maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için belediyeye ait Ziraat Bankası Tatvan şubesinde bulunan paraların (fiilen) kamu hizmetinde kullanılması gereklidir. Banka hesabındaki paranın vergi, resim ve harç niteliğinde bulunması veya kamu hizmetinde fiilen kullanıldığının belirlenmesi halinde yukarıdaki kural esas alınarak haczedilemeyeceği düşünülmelidir. Banka tarafından mahkemeye gönderilen cevapta; hesapta bulunan mevduatların ağırlıklı olarak iller bankası ödenekleri, personel maaşları, kısmi olarak belediye arsa satış bedeli,  kesin teminat, emlak vergisi gelirleri ve tahsil gelirlerinden  oluştuğu bildirilmektedir. Mahkemece yapılması gereken iş, haczedilen (bloke konulan) Ziraat Bankası Tatvan şubesindeki borçlu belediyeye ait hesaplarda bulunan arsa satış bedelinin kaynağı araştırılmalı, gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak bu hesaplardan yapılan harcamaların fiilen kamu hizmeti için olup olmadığı üzerinde durulmalı, haczedilmesi mümkün bulunmayan paralar ayrılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. (5393 sayılı yasanın uygulanması gereken hallerde belediyenin kamuya tahsis kararı alıp almaması anılan yasanın 15/son maddesi kapsamında hüküm ifade etmez.)
Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.