Danıştay 2. Daire 2021/16621 Esas 2022/287 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/16621
Karar No : 2022/287

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Üniversitesi Rektörlüğü
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 27/02/2020 günlü, E:2016/12393, K:2020/1179 sayılı bozma kararına uyularak verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Dicle Üniversitesi bünyesinde 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/B maddesi uyarınca diğer sağlık personeli (kimyager) olarak görev yapmakta iken 6495 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/A maddesi kapsamında atanma isteminde bulunması üzerine sağlık memuru olarak atanan davacı tarafından, söz konusu atama işleminin kimyager kadrosuna yapılması gerekirken sağlık memuru kadrosuna yapılmasından kaynaklı maddi hatanın ve bu maddi hata nedeniyle oluştuğunu ileri sürdüğü parasal hak kayıplarının düzeltilmesine ilişkin talebinin reddine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 657 Sayılı Kanunun Geçici 41. Maddesinin Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'in eki (II) sayılı listede; kurumlarında sözleşmeli personel pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosu bulunmayanların atanacağı hizmet sınıfları, unvanları ve atanabilecekleri kadro derece aralığının belirlendiği, sözleşmeli personel pozisyon unvanı "diğer sağlık personeli" olan kişilerin, sağlık hizmetleri sınıfına 1-13 kadro derece aralığında "sağlık memuru" unvanıyla atanacağının düzenlendiği; bu durumda, davalı İdare emrinde diğer sağlık personeli pozisyon unvanı ile kimyager olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun Geçici 41. maddesinin Uygulanmasına İlişkin Tebliğ'in eki (II) sayılı listeye uygun olarak sağlık hizmetleri sınıfındaki sağlık memuru kadrosuna atanan ve bu atama işlemine karşı bu tarihte dava açmayan davacının, daha sonra kimyager olarak atanma ve parasal hak kayıplarının düzeltilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idare ile yapılan ve 11/02/2013 tarihinde imzalanan hizmet sözleşmesinde belirtildiği üzere diğer sağlık personeli (kimyager) pozisyonunda istihdam edildiği, 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli cetvellerde yer alan sözleşmeli personel pozisyon unvanıyla aynı unvanlı memur kadrosuna atanacaklara ilişkin (I) sayılı listede, sözleşmeli personel pozisyon unvanı kimyager olanların atanacağı memur kadro unvanının kimyager olduğu, mevzuat hükmü uyarınca pozisyon unvanıyla aynı unvanlı kimyager kadrosuna atanması gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:.. sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.