Danıştay 2. Daire 2021/15815 Esas 2022/285 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15815
Karar No : 2022/285

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararının, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Dava, Ankara Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapan davacının ...'ye karşı dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasının subuta erdiğinden bahisle Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulunun … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla "Meslekten Çıkarma Cezası" ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla; soruşturma raporunun ve eklerinin incelenmesi sonucunda davacının şikayete konu fiillere iştirak etmesi nedeniyle üzerine atılı suçun disiplin hukuku açısından sübuta erdiğinin, davacının eyleminin Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8. maddesinin 6. fıkrası ile örtüştüğünün görüldüğü, söz konusu fiilin niteliği ve polislik mesleğinin önem ve özelliği dikkate alındığında tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.
Davacı vekili tarafından davanın reddi yolundaki anılan kararın temyiz edilmesi üzerine; … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı karar ile; davanın reddine ilişkin … günlü, E:…, … sayılı kararın, 02/06/2014 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından bu karara karşı 18/01/2021 tarihinde kayda giren dilekçe ile temyiz talebinde bulunulduğunun görüldüğü; bu durumda, 02/06/2014 tarihinde tebliğ edilen Mahkeme kararının, otuz günlük temyiz süresi geçirildikten çok sonra temyiz edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle yedi (7) gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere 2577 sayılı Kanun'un 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca temyiz isteminin süre yönünden reddine hükmedilmiştir.
Davacı tarafından, … İdare Mahkemesince verilen söz konusu kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı vekili tarafından, davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın kendilerine tebliğ edilmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACININ TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:…, Temyiz No:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.