Danıştay 5. Daire 2019/4950 Esas 2022/377 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/4950
Karar No : 2022/377


Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : …Bakanlığı / …
Vekili : …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalındığı iddia edilen tüm parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı ve düzelterek reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin; masumiyet karinesi, özel hayata saygı hakkı, ayrımcılık yasağı, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi, mülkiyet hakkı, eğitim hakkı gibi birçok hakkı ihlal ettiği, Bylock verilerinin yasa dışı elde edilmiş delil niteliğinde olduğu, dernek üyeliğinin örgütlenme özgürlüğü kapsamında olduğu, Bank Asya'nın devlet kurumlarının verdiği izinlere dayalı olarak kurulduğu ve devlet kurumlarının denetim ve gözetimi altında bankacılık faaliyetinde bulunduğu, banka hesap hareketleri vb. kişisel veri kapsamındaki bilgilerin polis tarafından usulsüz ele geçirilerek kullanıldığı ve bu durumun özel hayata saygı hakkını ihlal ettiği, kimseye işlendiği zaman suç olmayan bir eylemden dolayı ceza verilemeyeceği, Bank Asya'ya para yatırmak gibi işlendiği zaman suç olmayan bir eylemin terör örgütü üyeliği suçlamasına dayanak olarak gösterilmesinin AİHS ve Anayasa'da korunan hakları ihlal ettiği, Birleşmiş Milletler Keyfi Tutuklamalar Çalışma Grubu 21/08/2018 tarihli "Mestan Yayman" kararında OHAL sürecinde görülen yargılamaların pek çok yönden açık hak ihlallerine neden olduğu hususunun belirtildiği, illegal eylemlere katılanlarla sempati duyan ve destekleyenlerin ayrıma tabi tutulması gerektiği, ceza yargılamasının sonucuna bakılmamasının isabetli olacağı, yukarıda anılan Mestan Yayman kararı ışığında bylock kullanımının düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, sadakat yükümlülüğünün ne şekilde yerine getirilmediği hususunun delillendirilmediği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı ve davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

Danıştay Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334. maddesi uyarınca adli yardım talebi İdare Mahkemesince kabul edilmiş olan davacının, aynı Kanun'un 335. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "adli yardım, hükmün kesinleşmesine kadar devam eder." düzenlemesi gereğince temyiz aşamasındaki adli yardım talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte, dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, …Ağır Ceza Mahkemesi'nin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan;
"Sanık …'nın kendi adına kayıtlı ve fiilen kendisinin kullandığını beyan ettiği …numaralı hat üzerinden …ID numarası ile 10/09/2015 - 19/02/2016 tarihleri arasında; " …" kullanıcı adı ile, adını …olarak kaydederek Bylock programını kullandığı, Bylock karşı IP adres bilgilerini içerir iletişim tespit tutanağına göre Bylock programına 635 kez bağlandığı,
…ID numaralı bylock içerikleri incelendiğinde; başka bylock kullanıcılarının …ID numaralı bylock kullanıcısına "…", "…" ismini verdikleri, mesaj ve mail yazışmaları incelendiğinde, örgütsel faaliyette bulunduğunun anlaşıldığı,'' tespitleri dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesi'nin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.