Danıştay 2. Daire 2021/14600 Esas 2022/295 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14600
Karar No : 2022/295

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; … Büyükşehir Belediye Başkanlığında Kültür ve Sosyal İşler Daire Başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, … Büyükşehir Belediye Başkanlığı Gençlik ve Spor Hizmetleri Daire Başkanlığına memur olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle mahrum kaldığı parasal haklarının tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, iptali istenilen dava konusu işlemde idarece hiçbir somut gerekçe ortaya konulmadığı, davalı idarece yapılan savunmaya ait dilekçede ise takdir yetkisine dayanılarak davacının Daire Başkanlığı görevinden alınıp memur kadrosuna atandığının belirtildiği, davacının … Büyükşehir Belediye Başkanlığı bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yaparken, söz konusu görevi ile ilgili olarak hakkında hiçbir adli veya idari soruşturma açılmadığı gibi disiplin cezası da almadığı ve görevde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde de somut, nesnel ve hukuken kabul edilebilir bilgi belgenin dava dosyasında bulunmadığı, bu durumda; davacının görevden alınmasını gerektirecek, görevde yetersiz ve verimsiz olduğuna ilişkin hukuken geçerli somut bilgi ve belgenin davalı idarece sunulamadığı ve davacının daire başkanlığı görevinden daha alt bir unvan olan memur kadrosuna atanmasında, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünde kullanıldığının ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı, öte yandan; Anayasa'nın 125. maddesindeki idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğuna dair hüküm uyarınca da, hukuka aykırılığı yargı kararıyla sabit olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya dava tarihi olan 04/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekeceğinin de açık olduğu, nitekim, benzer bir uyuşmazlıkta Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 02/05/2019 tarih ve E:2018/844, K:2019/2099 sayılı kararının da bu doğrultuda olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davalı idarece davacıya 04/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : … Bölge İdare Mahkemesi, … İdari Dava Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla; Mahkeme kararının ve dayandığı gerekçenin, hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine hükmedilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama ve görevden alma konusunda idarenin geniş takdir yetkisi olduğu, takdir hakkının idarece takip edilen amaca uygun olarak kullanıldığı, keyfilikten, kişisel ve duygusal değerlendirmelerden kaçınıldığı, objektif kıstaslara bağlı kalındığı sürece bu tür işlemlerin yargı denetimi dışında tutulması gerektiği, davacı hakkında … tarihli, … sayılı CİMER ihbarının soruşturulması amacıyla Teftiş Kurulu Başkanlığına havale edildiği, soruşturmanın devam ettiği ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.