MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, ...mevkiinde müvekkili ..."ın ... plaka sayılı çöp toplama aracında görev yaparken davalılardan ..."ne ait ve davalı sürücü ..."ın sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini kazada müvekkili ..."ın sağ bacağının koptuğunu ve ellerinde, sol bacağında yaralanmalar meydana geldiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkili ... için 200.000,00 TL, müvekkili ... içn 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve ..."dan tahsili ile, Ramazan için 10.000,00 TL,... için ayrı ayrı 5.000,00 TL maddi tazminatın da davalılardan (davalı ... Şirketinin poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) kaza tarihinen itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, ... plakalı aracın mülkiyet sahibinin müvekkili idareye ait olduğunu, müvekkili idarenin işyeri güvenliği ve emniyet tedbirleri ile uyulması gereken kuralları hakkında devamlı olarak işçilere eğitim verip gerekli tedbirleri aldığını,
davalı ..."e de bu eğitimlerin idarece verildiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... yönünden 148.718,01 TL nin davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, davalı ... ve Karayolları yönünden ise kaza tarihi olan 11/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, davacı ... için 40.000,00 TL, davacı ... ve ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 11/10/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve Karayolları Genel Müdürlüğünden tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle alınan kusur raporlarında isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalı ..."nden harç alınmamasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.