MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ... ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili bankanın borçlu ... ile imzalanan 07/04/2014 tarihli tüketici kredisi sözleşmesi hükümlerince 42.000,00 TL kredi kullandığını, 11/08/2014 tarihinde hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmediğinden ....İcra Müdürlüğünün 2014/3772 sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını, takip dosyasında davalı borçlunun çalıştığı Uşak Belediyesine maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, müzekkereye verilen cevapta davalıların alacaklı olduğu 1.sırada .... İcra Müdürlüğünün 2014/2555 sayılı dosyası, 2.sırada ... İcra Müdürlüğünün 2014/3215 sayılı dosyası bulunduğunu, davalılar ile borçlu arasında hatır senedi tanzim edilerek borçlunun maaşı üzerine gerçek alacaklılar tarafından haciz konulmadan önce haciz konulmak üzere kötü niyetle muvazaalı işlem yapıldığını belirterek, 1.sırada bulunan ... İcra Müdürlüğünün 2014/2555 sayılı dosyası, 2.sırada bulunan ... İcra Müdürlüğünün 2014/3215 sayılı dosyasının müvekkili bankanın alacaklı olduğu ...İcra Müdürlüğünün 2014/3772 esas sayılı dosyası yönünden geçerlik olmak üzere tasarrufun ve takibin iptaline, davalı ..."ya ödenen 3.925,00 TL ödemenin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdatına, istirdat edilen tutarın müvekkili bankanın alacaklı olduğu Uşak 4. İcra Müdürlüğünün 2014/3772 sayılı dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ... ve ... vekili, ... ile ..."ın aynı işyerinde çalıştıklarını, daha önce de birbirlerine kefilliklerinin söz konusu olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ..., arkadaşlarının kendisine, kendisinin de bazı arkadaşlarına kefillik yaptığını, ... ve ..."dan yıllarca borç aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/2555 ve Uşak 4. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3215 sayılı takip dosyalarının davacı bankanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/3772 sayılı takip dosyası yönünden geçerli olmak üzere tasarrufun ve takibin iptaline, tasarrufun iptaline karar verilen takip dosyalarında takibin iptali ile maaş haczi kalkacağından borçlunun maaşından yapılacak kesintilerin davacı bankanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/3772 sayılı takip dosyasına yapılmasına, takip dosyasından davalı ..."ya bugüne kadar ödenen 9.158,80 TL ödemelerin istirdadına ve istirdat edilen bedelin davacı bankanın alacaklı olduğu ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/3772 sayılı dava dosyasına ödenmesine karar verilmiş; hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, özellikle davalılar ...ile dahili davalı ..."ın Belediyede çalıştığı, arkadaş olduğu, davalı ..."nin takip sürelerinden feragat ettiği, davalı ..."nin alacaklı olduğu bononun düzenleme tarihinde bankalara yüklü bir miktarda borcu olduğu gözönüne alınmasına göre, davalılar ile dahili davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 7.172,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ..., ... ve ..."dan alınmasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.