Danıştay 9. Daire 2019/6423 Esas 2022/354 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6423
Karar No : 2022/354


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Pamukkale Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi … Petrol Ürünleri ve Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … vergi numaralı mükellefi … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti ile Bozkurt Mal Müdürlüğünün … vergi numaralı mükellefi … , … vergi numaralı mükellefi … , … vergi kimlik numaralı mükellefi … 'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Temmuz ilâ Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1.maddesi uyarınca 2012/Aralık dönemi için kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının faturalarını kullandığı şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında yer alan tespitlerin değerlendirilmesinden, … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti., … ve … 'ın davacı adına düzenledikleri faturalara ilişkin kısmın davacının fiilen satın aldığı mal bedellerini bankalar kanalıyla ödediği ve ödeme belgelerinin … Asliye Hukuk Mah. … Esas sayılı dosyasında olduğunu beyan etmesi üzerine Mahkemece yapılan 06/03/2018 tarihli ara kararla … Asliye Hukuk Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasından davacı tarafça satın aldığı mal bedellerine ilişkin ödemede bulunduğunu gösteren, ödeme belgelerinin(banka dekontu...vs) gönderilmesinin istenildiği, 29/03/2018 tarihli cevabi yazıda dosyanın fiziki olarak istinaf incelemesinde olduğunun belirtildiği, bu nedenle gönderilen Uyap ortamındaki kayıtların incelenmesinde davacının ödemede bulunduğunu gösteren ödeme belgesine rastlanmadığı, kuruluşundan itibaren gerçek bir ticari faaliyette bulunmadığı açık olan bir firmanın mal tesliminde bulunmasının mümkün olamayacağı, banka sisteminin ödeme aracı olarak kullanılmasının da tek başına ilgili firmadan mal alımında bulunulduğunu göstermeyeceği, bu nedenle … İç ve Dış Tic. Ltd. Şti, … ve … 'ın davacı adına düzenledikleri faturaların sahte olduğu, bu faturalara dayalı olarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddine, … Petrol Ürn. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile … 'ın davacı adına düzenledikleri faturalara ilişkin kısmın; anılan şirketlerin faaliyetinin olmadığı ve sahte fatura düzenlediği yönünde fatura düzenleme tarihi itibariyle yapılmış somut ve yeterli bir tespit bulunmadığından bu faturalara dayalı olarak katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyatta yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabulüne, özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmın ise; özel usulsüzlük cezasının kesilmesini öngören koşulları düzenleyen yasa maddesinde belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda gerçekleşmediği, idari cezalar için de geçerli olan “Cezayı gerektiren fiilin tüm unsurları tamam olmadan failin cezalandırılmayacağı” yolundaki genel ceza hukuku ilkesi varsayım yada kıyas yoluyla ceza tayinine olanak tanımadığından idarece vergi inceleme raporu ile sahte fatura kullanıldığı ve gerçek mal alımları için fatura alınmadığı varsayımından hareketle davacı adına özel usulsüzlük cezası kesilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:213 sayılı Kanunun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrasının uygun bulunduğu, davalı idare tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen iddiaların sözü edilen kararın bu hususa ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden bahisle bu kısım yönünden reddine, … Petrol Ürn. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile … 'ın yoklama yapılan adreslerde devamlı faaliyetinin bulunmadığı, kısa sürede açık faaliyetin tespit edilememesine karşılık yüksek satışların mevcut olduğu, işçi çalıştırmadığı, alış ve satışlarında tutarsızlıklar bulunduğu, ticari organizasyon ve faaliyet durumunun beyan edilen ticari kapasiteyi karşılamaya yeterli bulunmadığı, bu haliyle davacıya düzenlemiş oldukları faturaların sahte olduğu, … Petrol Ürn. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti. ile … 'ın düzenlemiş olduğu faturalara dayalı olarak yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediğinden bahisle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın buna ilişkin kısmının kaldırılmasına, davanın bu kısım yönünden reddine karar verilmiştir.


TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 232.maddesinde birinci sınıf ve ikinci sınıf tüccarların sattıkları emtia veya yaptırdıkları işler dolayısıyla fatura vermek ve almak zorunda olduklarının hüküm altına alındığı, verilmesi ve alınması icap eden belgelerin verilmemesi ve alınmaması veya düzenlenen belgelerde gerçek meblağlardan başka meblağlara yer verilmesi halinde her bir belge için %10 nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği, bu nedenle davacı adına kesilen cezada hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.