MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı/borçlu ... hakkında müvekkili bankanın kullanılan bireysel kredi borcu nedeniyle ...İcra Müdürlüğü"nün 2015/287 sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borcun doğum tarihinin kredi sözleşmesinin düzenlendiği tarih olduğunu, davalı-borçlu hakkında icra takibine başlanmadan önce mal kaçırmak amacıyla alacaklısı ... olan ... İcra Müdürlüğü"nün 2014/1403 sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, maaşı üzerine 1.sırada haciz işlemi uygulandığını, davalı/alacaklı ..."ın davalı/borçlu hakkında açmış olduğu takip incelendiğinde, öncelikle takibin borcun doğumundan sonraki bir tarih olan 22/07/2014 tarihinde açıldığının belirterek muvazaalı olan Düziçi İcra Müdürlüğü"nün 2014/1403 sayılı takip dosyası ile bu takipten davalı-borçlu ..."nın maaşı üzerine konulan 1.sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufların İİK."nun 277 ve devamı maddeleri ile TBK"nun 19 maddesi gereğince iptaline, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü"nün 2015/287 sayılı dosyasından davalı borçlu ... adına başlatılan icra takibine konu müvekkili banka alacağı nedeniyle dava konusu Düziçi İcra Müdürlüğü"nün 2014/1403 sayılı dosyasından başlatılan muvazaalı takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... ve davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı ..."dan alacağı olmasının tasarruf işlemi değil borçlandırıcı işlem olduğunu, davacının aciz belgesi sunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu olan Düziçi İcra Müdürlüğü"nün 2014/1403 sayılı icra takip dosyasında alacaklı olan (eldeki davada diğer davalı) ... tarafından, davalı ..."nın maaşına konan haczin iptaline, Düziçi İcra Müdürlüğü"nün 2014/1403 sayılı icra takip dosyasından borçlunun maaşının haczi sonrasındaki yapılan kesintiler üzerinde, davacı alacaklının (başlattığı Osmaniye 2.İcra Müdürlüğü"nün 2015/287 sayılı icra takip dosyasındaki) alacağı nedeniyle bu kesintiler üzerinde cebri icra yolu ile davacı yararına haciz yetkisi tanınmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.139,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.