MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yapılan tasarrufun iptali davası yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin borçlu davalı ... hakkında takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazı 01/09/2006 tarihinde davalı ..."e sattığını, ..."in de 11/09/2006 tarihinde diğer davalı ..."e sattığını belirterek, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı borçlu Ahmet, menfi tespit davası açtığını, bekletici mesele yapılmasını istediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, taşınmazın tapudaki satış bedeli ile gerçek değeri arasında bedel farkı bulunduğu, davalı ..."in davalı borçlu Ahmet"in kız kardeşinin eşi olduğu, davalı ..."in ise taraflarla aynı mahallede ikamet ettiği ve kahvehane ortamında görüşüyor ve arkadaşı olmaları sebebiyle yapılan mal kaçırma işlemini bildikleri, en azından bilebilecek konumda oldukları, bu nedenle kötüniyetli oldukları kanaatine varıldığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına ve davalı borçlunun açtığı menfi tesbit davasının red edilerek kesinleşmiş bulunmasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.715,18 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 10/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.