MAHKEMESİ : ...14. İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Şikayet

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R

Borçlu vekili, takip talebi ve icra emri ile talep edilen faiz tutarının ilama aykırı olarak fazla hesaplandığını, bu nedenle icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporuna göre, işlemiş faize itirazın kabulü ile, asıl alacağa işlemiş faizin 71.765,07 USD, yargılama giderine işlemiş faizin 7,86 TL olduğunun tespiti ile buna göre fazlaya dair icra emrinin iptaline karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Takip dayanağı,...... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2013/... Esas ve 2014/... sayılı kararının, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi"nin 2014/... sayılı 03.12.2014 tarihli ilamıyla, düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Düzelterek onama ilamında “...100.000,00 USD "nin 24.11.1999 tarihinden itibaren 3095 Sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince bankaların dolar cinsinden açılmış hesaplarına uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden hesaplanarak davalıdan alınarak davacıya verilmesine...” karar verilmiştir.
3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un, 3678 sayılı Yasa ile değişik 4/a maddesinde; sözleşmede daha yüksek akdi veya gecikme faizi kararlaştırılmadığı hallerde, yabancı para borcunun faizinde, Devlet Bankaları"nın o yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanacağı belirtilmiştir.
Somut olayda; 3095 sayılı Yasa"nın 4/a maddesi gereğince, Devlet Bankaları olan ....,... ve ..."na müzekkere yazılarak, 1 yıl vadeli Amerikan Dolarına fiilen uyguladıkları en yüksek faiz oranları sorulmuş, gelen müzekkere cevapları esas alınarak bilirkişi hesaplama yapmıştır. Anılan Yasa maddesi gereğince, faiz hesabı birer yıllık dönemler itibarı ile yapılmalıdır. Bunun için ilamda belirtildiği üzere ... tarihi başlangıç alınarak, birer yıllık devreler belirlenmeli ve bu bir yıllık devredeki uygulanan en yüksek faiz oranı tespit edilerek, bu en yüksek faiz oranına göre hesaplama yapılması gerekir. Yıllık dönemlerde kasım ayı faiz oranları esas alınarak hesaplama yapan bilirkişi raporu ile sonuca gidilmesi doğru değildir.
.//..



SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına; taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 27,70 TL peşin harcın temyiz edene iadesine, 21.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.