İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Rize Aile Mahkemesi
TARİHİ : 19/11/2013
NUMARASI :
DAVACI : İ.. K..
DAVALI : N.. K..
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminden Kaynaklanan Alacak

İ.. K.. ile N.. K.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan alacak davasının kabulüne dair Rize Aile Mahkemesi"nden verilen 19.11.2013 gün ve ... sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 13.955,65 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14.226,79 TL"nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.01.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞı OY
Davacının satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı fiili bağımsız bölümler için yeniden katkı payı talep etmesi TMK"nun 2.maddesi anlamında hakkın kötüye kullanılmasıdır. Davacının satış vaadi alacaklısı sıfatıyla, fereğa icbar(satışa zorlama) davası yoluyla tapu iptal/tescil, bunun mümkün olmaması durumunda ödediği bedel için alacak davası açma imkanı mevcuttur. Bu nedenlerle, satış vaadine konu olan fiili bağımsız bölümler hesaba katılmadan, katkı payı alacağına hükmedilmek üzere temyiz edilen hükmün bozulması gerektiğini düşünüyor; Değerli çoğunluğun onama kararına bu sebeple katılmıyorum.