Esas No: 2008/4303
Karar No: 2011/288
Karar Tarihi: 26.01.2011
Danıştay 5. Daire 2008/4303 Esas 2011/288 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, memuriyete geçmeden önce çalıştığı vakıf şubesindeki süresinin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddedilmesinin iptali için dava açmıştır. Ancak mahkeme, Davacının memuriyete geçme tarihine dair yasal bir sınır olduğunu ve bu sınırın daha önceki bir dönemde olduğunu belirterek davayı reddetmiştir. Davacı, bu kararı temyiz etmiştir. Danıştay Tetkik Hakimi, mahkeme kararının onanması gerektiğini düşünmüş, Danıştay Savcısı ise temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Danıştay Beşinci Dairesi ise yaptığı değerlendirme sonucunda temyiz isteminin reddine, mahkeme kararının onanmasına ve temyiz giderlerinin davacıya yüklenmesine karar vermiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 87. maddesi; kurumlarda işçi veya sözleşmeli olarak çalışırken memuriyete geçenlerin geçmişteki hizmetlerinin kazanılmış hak aylıklarına dahil edilmesine dair hükümler içermektedir. Ancak bu hüküm için belirli bir tarih sınırı bulunmaktadır. Bu sınır, 1.3.1975 - 1.3.1982 tarihleri arasıdır
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2008/4303
Karar No: 2011/288
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf: 1- … 2- …
İsteğin Özeti: …-… Malmüdürlüğü'nde memur olarak görev yapan davacının, … Vakfı … Şubesi'nde çalıştığı sürenin kazanılmış hak aylığında değerlendirilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin 25.8.2006 günlü, 1841 sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 87. maddesinde belirtilen kurumlarda işçi veya sözleşmeli olarak çalışmakta iken memuriyete geçmiş olanların bu statülerde geçen hizmetlerinin kazanılmış hak aylıklarının tespitinde değerlendirilebilmesi için 1.3.1975 - 1.3.1982 tarihleri arasında memuriyete geçmiş olmaları gerektiği, davacının ise bu tarihlerden sonra 9.10.1998 tarihinde memuriyete geçmiş olması nedeniyle söz konusu yasa hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Cevapların Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 26.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
