MAHKEMESİ : Aydın 2. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 31/01/2014
NUMARASI : 2013/345-2014/28

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun, 01/11/2013 tarihinde Aydın 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/259 Talimat sayılı dosyasından satışa çıkartılan Aydın ili, M. i., C.M.. ..... pafta, ..... ada 22 parselde kayıtlı dükkanın satışa çıkartıldığını ve alacaklı tarafından 154.000,00 TL bedelle satın alındığını, icra dosyasında kıymet takdiri raporu incelendiğinde gayrimenkulün yüzölçümünün 500 metre kare olarak belirtildiğini, tapu kayıtlarında gayrimenkulün 388,11 metre kare olduğunu, gayrimenkul ile ilgili esaslı bir hata yapıldığını, gayrimenkule ilişkin olarak kıymet takdiri ve satış ilanını tarafına tebliğ edilmediğini, diğer hissedara da tebliğ edilmediğini belirterek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile ihale konusu taşınmazın satışına ilişkin 01/11/2013 tarihli ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.
6352 Sayılı Kanun"un 31.maddesi ile değişik İİK"nun 129/1. maddesi gereğince; artırma bedelinin malın tahmin edilen bedelinin %50"sini bulması ve satış isteyenin alacağına rüçhanı olan diğer alacaklar o malla temin edilmişse bu surette rüçhanı olan alacaklar mecmuundan fazla olması ve bundan başka paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını aşması gerekir. Anılan kanun maddesi hükmü uyarınca, satış bedelinin tüm icra masraflarını değil, paraya çevirme ve paraların paylaştırılması masraflarını geçmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı görülmekle, satış talebinden ihale tarihine kadar ki paraya çevirme ve paylaştırma giderlerinin hesaplamada dikkate alınması gerekmektedir.
Somut olayda, ihalesine karar verilen Aydın ili, Merkez ilçe, Cumhuriyet Mahallesi 191 pafta, 1378 ada ada 22 parselde kayıtlı dükkanın muhammen bedelinin 300.000,00 TL olarak belirlendiği, taşınmazın aynından doğan 1.590,79 TL vergi borcu bulunduğu, icra müdürlüğünce mahcuzun 1. açık artırma için öngörülen muhammen bedelinin üzerinde 154.000,00 TL ye satıldığı görülmektedir.
6352 Sayılı Kanun"un 31.maddesi ile değişik İİK"nun 129/2. maddesinde yer alan "rüçhanlı alacak" sözcüğü taşınmazla temin edilen (ipotekli) alacakları ifade eder. Belediyenin emlak vergisi alacağı derece kararının düzenlenmesinde dikkate alınacak bir husus olup yukarıda yazılı madde gerekçe gösterilerek, taşınmazın muhammen bedelinin tamamının %50 değeri olan 150.000.- TL üzerine satış için yapılan masraflar ve taşınmazın emlak borcu ilave edilmek suretiyle satışın 154.447,08.-TL"den daha aşağı bir miktarı ile satılmaması gerekirken 154.000.-TL"ye satıldığından bahisle ihalenin feshine karar verilmesi isabetsizdir.
O halde, Mahkemece, borçlunun diğer fesih sebepleride yerinde olmadığından şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ihalenin feshine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.