Danıştay 9. Daire 2021/4220 Esas 2022/377 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2021/4220
Karar No : 2022/377


TEMYİZ EDENLER : 1(DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
VEKİLİ : Av. …
2 (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, ikrazatçılık faaliyetinde bulunduğu ve elde ettiği geliri kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010 yılının tüm dönemleri için re'sen tarh edilen geçici vergi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin kısım yönünden reddeden, geçici vergi asıllarına ilişkin kısım yönünden kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI:
DAVALININ İDDİALARI: Davacıya tebliğ edilen ihbarnamede geçici vergi aslının şekli olarak yer alması gerektiği ve tahsile tabi olmadığı, dolayısıyla geçici vergi aslı yönünden dava açılmasına gerek olmadığı halde dava açılmasının yersiz olduğu, geçici vergi aslının tahakkuk etmeyeceğinin yasa gereği olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.
DAVACININ İDDİALARI: Ara kararla taraflarına tebliğ edilen vergi tekniği raporuna karşı ayrıntılı savunmaları alınmaksızın karar verildiği, kontör ticaretinin yanı sıra cep telefonu, cep telefonu aksesuarları satışının da bulunduğunu ve pos hasılatının ne kadarının perakende satışlarla, ne kadarının toptan kontör satışıyla ilgili olduğu yönünden bir tespit ve ayrıma gidilmeksizin varsayıma dayalı olarak pos hasılatının tamamı üzerinde komisyon kazancı elde edildiğinin kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.