MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 03.04.2019 Çarşamba günü davacılar vekili ... ile davalı ... vekili Av. .... geldi. Diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacıların murisi ..."nın sevk ve idaresindeki 31 T 0624 plakalı otomobil ile davalılardan ..."ın sevk ve idaresinde olup diğer davalı .... tarafından ZMMS poliçesi tanzim edilen 27 R 1135 plakalı aracın 28/02/2011 tarihinde çarpışması sonucu davacıların murisi ..."nın vefat ettiğini, davacılardan eşi ..."nın kendisinin desteğinden yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılardan ..."nın destek kaybı olarak 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, cenaze ve defin gideri olarak 3.000,00 TL"nin davalılardan alınarak davacılara verilmesine, ayrıca davacılardan ... için 50.000,00 TL, diğer davacılar için 30.000,00"er TL. manevi tazminatın

ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..."dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, davacıların her biri için 12.500,00"er TL"den toplam 75.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ..."dan tahsili ile davacılara verilmesine, davacılardan ... için 17.792,07 TL. destek zararı ve bütün davacılar için cenaze ve defin giderine ilişkin 3.572,00 TL. tazminatın, yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve HDI Sigorta A.Ş."den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairenin 01.07.2015 tarih 2015/3985 E 2015/9369 K sayılı ilamı ile kararın bozulmasına karar verilmiş, yerel mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda; davacıların maddi tazminat talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacıların her biri için 12.500,00"er TL"den toplam 75.000,00 TL"nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
BK"nın 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı"nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Yukarıda belirtilen hususlar ve özellikle tarafların kusur durumu dikkate alındığında, takdir olunan manevi tazminatların bir miktar fazla olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun şekilde manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.
2-Bozma ilamının kapsam ve şekline göre davalı ... vekilinin manevi tazminata ilişkin vekalet ücretine yönelik bulunan temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin, manevi tazminata ilişkin vekalet ücretine yönelik bulunan temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı ..."a verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."a geri verilmesine 09/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.