MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, asıl ve birleşen davada kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, yemek yardımı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili asıl ve birleşen dava dilekçesinde, müvekkilinin Haziran/2007 ila 31/05/2010 tarihleri arasında davalılardan İ... Genel Müdürlüğüne ait otobüslerde davalı şirketin işçisi olarak manevra şoförü olarak asgari ücretle çalıştığını, çalışmanın haftanın 6 günü ve gece olmak üzere 10 saat ve resmi tatiller dahil olmak üzere yapıldığını, iş akdinin davalılar tarafından gerekçesiz olarak feshedildiğini ancak müvekkilinin almaya hak kazandığı tazminat ve bazı işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla mesai, yemek yardımı, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalılardan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkili şirketin... Genel Müdürlüğünden ihale suretiyle aldıkları işte davacının manevra şoförü olarak çalıştığını ve yeni ihaleyi alamadıkları için davacıya kıdem tazminatı ödediklerini, davacının ihaleyi alan şirkette çalışmaya devam ettiğini ve iş akdinin feshedilmediğini, diğer talep edilen alacakların ise bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Birleşen dosya davalısı ... vekili ise, davacı ile müvekkili arasında hizmet akdi olmadığını, diğer davalı ile aralarında asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını ve bu nedenle kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna ve davacıya kıdem tazminatı ödenmiş olması hizmet akdinin bu tarih itibari ile sona erme iradesinin ortaya konulması anlamına geldiği ve bu durumda hizmet akdinin ihaleyi yeni alan şirkette devam etmesinin sonuca etkili olmadığı gibi ihbar tazminatı istenmesine de engel olmadığı gerekçesine, dayanılarak fazla mesai ve yemek yardımı alacak talepleri reddedilerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram ve genel tatil alacak talebi ise kabul edilmek suretiyle dava kısmen kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
6100 sayılı HMK.’nın “Tahkikatın sona ermesi” başlıklı 184. maddesi “(1) Hâkim, tarafların iddia ve savunmalarıyla toplanan delilleri inceledikten sonra, duruşmada hazır bulunan taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verir. (2) Mahkeme tarafların tahkikatın tümü hakkındaki açıklamalarından sonra, tahkikatı gerektiren bir husus kalmadığını görürse, tahkikatın bittiğini taraflara tefhim eder.”
Aynı yasanın “Sözlü yargılama” başlıklı 186. maddesi ise “(1) mahkeme, tahkikatın bitiminden sonra, sözlü yargılama ve hüküm için tayin olacak gün ve saatte mahkemede hazır bulunmalarını sağlamak amacıyla iki tarafı davet eder. Taraflara çıkartılacak olan davetiyede, belirlenen gün ve saatte mahkemede hazır bulunmadıkları takdirde yokluklarında hüküm verileceği hususu bildirilir. (2) Sözlü yargılamada mahkeme, taraflara son sözlerini sorar ve hükmünü verir.” düzenlemelerini içermektedir.
Somut uyuşmazlıkta, davacı vekili tarafından 03/02/2015 tarihli celsede bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmak üzere süre talep edilmiş, mahkemece ise bu talep hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmeden yargılamaya son verildiği belirtilerek dava sonuçlandırılmıştır. Ancak mahkemece, davacı vekilinin, bilirkişi raporuna karşı beyanda bulunmak üzere süre talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru olmadığı gibi yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince, taraflara tahkikatın tümü hakkında açıklama yapabilmeleri için söz verilmemiş, tahkikatın bittiği tefhim edilmemiş ve sözlü yargılama için gün tayin edilmeden ve taraflara son sözleri sorulmadan karar verilmiştir. Mahkemece, bu şekilde HMK.nun emredici hükümlerine aykırı davranılması hatalı olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine 19/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.