MAHKEMESİ : ... Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Temyiz incelemesinin murafaalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 sayılı Kanunla değişik İİK"nun 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin reddine oybirliği ile karar verildikten sonra işin esası incelendi:
2- Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun imzaya itiraz ettiği, İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.09.2016 tarih ve 2014/698E. - 2016/766 K. sayılı kararı ile imzaya itirazın kabulü ile takibin davacı borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği, alacaklının itirazın kabulü kararına karşı istinaf yoluna başvurduğu, ... Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 13.01.2017 tarih ve 2016/225 E- 2017/72 K. sayılı kararı ile HMK’nun 353/1-b-1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir. İİK"nun 170/1. maddesinin göndermesi ile uygulanması gereken aynı Kanun"un 168/4. maddesine göre kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, imzaya itirazın, yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re"sen gözetilmelidir. Somut olayda, borçluya ödeme emrinin 05.11.2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ işleminin usulsüzlüğünün ileri sürülmediği, borçlunun yasal beş günlük itiraz süresinden sonra 11.11.2014 tarihinde icra mahkemesine başvurarak imzaya itirazda bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda, ilk derece mahkemesince, itirazın süre aşımından reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca,... Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi’nin 13.01.2017 tarih ve 2016/225 E- 2017/72 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 06.09.2016 tarih ve 2014/698E. - 2016/766 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 22/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.