Danıştay 6. Daire 2022/823 Esas 2022/1773 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2022/823
Karar No : 2022/1773

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACILAR) :
1- …
2- …
3- …
4- …
5- …
6- …
7- …
8- …
9- …
10- …
11- …
12- …
13- …
14- …
15- …
16- …
17- …
18- …
19- …
20- …
21- …
22- …
23- …
24- …
25- …
26- …
27- …
28- …
29- …
30- …
31- …
32- …
33- …
34- …
35- …
36- …
37- …
38- …
39- …
40- …
41- …
42- …
43- …
44- …
45- …
46- …
47- …
48- …

VEKİLLERİ : Av. ... (E-Tebligat)

İSTEMİN ÖZETİ : Ordu ili, Korgan ilçesi, … deresi üzerinde yapımı planlanan "Balamir HES" projesi için … Bakanlığınca verilen … tarih ve … sayılı Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Olumlu kararının, yedi yıl geçmesine rağmen projeyle ilgili yatırıma başlanılmadığından bahisle, ÇED Yönetmeliğinin 14/4. maddesi uyarınca geçersiz sayılması istemiyle 26/01/2021 tarihinde davacılar … ve … tarafından yapılan başvuruların reddine ilişkin Ordu Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.

SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, karar düzeltme yolunun kapalı olduğunun duyurulmasına, 17/02/2022 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.



KARŞI OY (X) :

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 2.maddesinin (a) fıkrasında, idari davaların idari işlemler hakkında yetki, sebep, şekil, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılacağı, 10. maddesinde, ilgililerin, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem veya eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilecekleri, altmış gün içinde cevap verilmezse isteğin reddedilmiş sayılacağı, ilgililerin altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabileceği, hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden; davanın, Ordu ili, Korgan ilçesi, … deresi üzerinde yapımı planlanan "Balamir HES" projesi için … Bakanlığınca verilen … tarih ve … sayılı ÇED Olumlu' kararının, yedi yıl geçmesine rağmen projeyle ilgili yatırıma başlanılmadığından bahisle, ÇED Yönetmeliğinin 14/4. maddesi uyarınca geçersiz sayılması istemiyle yapılan başvuruların reddine ilişkin Ordu Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açıldığı, ancak, … ve … dışındaki davacılar tarafından, yukarıda içeriğine yer verilen, 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılmış herhangi bir başvurunun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, … ve … dışındaki davacıların, idari davaya konu olabilecek bir işlem tesisi için idareye herhangi bir başvuruda bulunmadığı göz önüne alındığında, başka şahısların yaptığı başvuru üzerine tesis edilen işlemin iptalini istemekte meşru, güncel ve kişisel bir menfaatlerinin olmadığı, dolayısıyla, … ve … dışındaki davacılar yönünden, davanın ehliyet nedeniyle reddine karar verilmesi ve temyize konu kararın belirtilen kısmının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.