Danıştay 7. Daire 2021/1901 Esas 2022/651 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/1901
Karar No : 2022/651

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...(...) Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Tekstil Yatırım Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesinin Ekonomi Bakanlığınca iptal edilmesi üzerine, bu belge kapsamında 2007 yılına ilişkin muhtelif tarih ve sayılı 17 adet beyanname ile ithal edilen eşyaya ait gümrük ve katma değer vergileri, dampinge karşı vergi ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, dava konusu ödeme emrinden önce, dahilde işleme rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle düzenlenen vade belirleme işlemine ve para cezası kararına yapılan itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E: ..., K:...sayılı kararı ile söz konusu işlemin konusunu oluşturan vergiler ve para cezaları tahakkuk zaman aşımına uğradığından dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal edildiği, dolayısıyla, ortada kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kesinleşen ve tahsil edilebilir aşamaya gelen kamu alacağı nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Kararın, dava konusu ödeme emrinin, para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin olarak ise; gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiden kaynaklanan 6183 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki hüküm fıkrasına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2021/2886, E:2022/650 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşıldığından, ödeme emrinin bu kısmı hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bu yönden bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan bölge idare mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emrinin para cezasına isabet eden ksımının iptaline ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idare tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
Temyize konu kararın, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası yönünden ise;
Dosyanın ve UYAP kayıtlarıyla birlikte incelenmesinden, dava konusu ödeme emrinin vergilere isabet eden kısmının dayanağı olan gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı verginin tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işleme vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki kısmına yönelik istinaf isteminin reddine dair hüküm fıkrasının Dairemizin 21/02/2022 tarih ve E:2021/2886, E:2022/650 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmıştır.
Bu itibarla, dava konusu ödeme emrinin vergilerden kaynaklanan kısmı hakkında söz konusu bozma kararı üzerine oluşan hukuki duruma göre, yeniden karar verilmek üzere, temyize konu kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,
2. ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının dava konusu ödeme emrinin para cezasına isabet eden kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Kararın, dava konusu ödeme emrinin gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergiye isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının ise BOZULMASINA,
4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Daireye gönderilmesine,
5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 21/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.