Özet:

Mahkeme, bir kişinin hakaret suçuyla ilgili aldığı hüküm bozulduktan sonra yapılan temyizde, suçun doğruluğuyla ilgili temyiz nedenleri reddedildi. Ancak, sanığın tehdit suçundan da mahkum edilmesi nedeniyle, vekalet ücretine hak kazanamayacağının düşünülmediği için, karar bozuldu. Kanuna aykırı bu durum düzeltilebilir olduğundan, karar kısmi olarak bozuldu ve düzeltildi. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık düzeltilebilir nitelikte olduğu belirtildi.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi: \"Yargıtay, bozma kararında inhilal edilen hükümleri, bozma sebebini oluşturan hata veya eksiklikleri düzeltmeye veya bozma kararı veren mahkemeye gereken yönergeyi vererek dosyayı geri göndermeye yetkilidir.\"
- CMUK (Ceza Muhakemesi Usul Kanunu) 1412 sayılı madde: \"Bozma duruşması yapılır. İlam kesinleşmedikçe ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama işlemleri, bozma sebebine uygun olmayan hüküm fıkrası terki suretiyle yeni bir karar vermek, kanunun bunu öngörmesi halinde iddianamenin düzeltilmesi veya ispat vasıtalarından birinin kabul edilmesi dışında yenilenemez.\"
- CMUK 322. madde: \"Bozma kararında belirtilen eksiklik, yanlışlık, yasa dışılık veya bu Kanun hükümlerine aykırılık, cumhuriyet savcısı veya mahkemece düzeltilir.\"