Danıştay 7. Daire 2019/3120 Esas 2022/754 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2019/3120
Karar No : 2022/754

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Maliki olduğu araçla, gümrük işlemine tabi tutulmadan yurda sokulduğu tespit edilen ...numaralı konteyner muhteviyatı eşyanın gümrük idaresince eşya konulmasına izin verilen yerlerden izinsiz çıkarıldığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın süre aşımı reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, olayda, adına karara bağlanan para cezasına karşı, davacının, davalı idare nezdinde bilinen, MERNİS'te kayıtlı, dava dilekçesinde ve ekinde sunulan vekaletnamede, kendisine ait diğer dosyalarda bildirdiği, "...Mah. ...Cad. No:...İç Kapı No:......" adresinde, aynı konutta oturan annesi ...'e 22/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği halde, mücbir sebep ve beklenmeyen bir halin varlığına ilişkin belge sunulmadan 27/03/2018 tarihinde itiraz edildiğinin anlaşılması karşısında, itiraz başvurusunun süre aşımı yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacının adresten ayrılışının geçici nitelikte olup olmadığına ilişkin bir tespitte bulunulmadan, mazbata üzerine tebligatı alan kişinin tebligatın hüküm ve sonuçlarını anlamaya ehil olduğuna dair bir kayıt düşülmeden, davacının bilinen adresine ilişkin bir belirleme yapılmadan, doğrudan MERNİS adresine yapılan tebligatın usulsüz olduğu, aksi yönde bir yaklaşım, kişilerin hak arama hürriyeti ve adil yargılanma hakkını sınırlandıracağından, itiraz başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tebligat mazbatasında yer alan muhatabın "işte" olduğuna ilişkin şerhin geçici ayrılmayı, "aynı konutta oturan annesine" ibaresinin ise muhatabın belirlenen adreste oturduğunu gösterdiği, dolayısıyla tebligatın usulüne uygun yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2....Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.