MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik mağdurlar vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdurların suç tarihinde ve mahkemede beyanlarının alındığı tarih itibariyle 15 yaşından küçük olmaları nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih ve 2013/287 Esas - 2014/273 sayılı kararı gereğince, mağdurlar adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcilerine ait olduğu, mağdur ..."in yasal temsilcisinin sanıktan şikayetçi olduğu ancak kamu davasına katılmak istemediği, diğer mağdurların yasal temsilcilerinin ise sanıktan şikayetçi olmadıkları ve kamu davasına katılmak istemedikleri anlaşılmakla, usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurların temyiz hakkı bulunmadığından, mağdurlar vekillerinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında katılanlar ...,...ve... ile müştekiler ..., ... ve ..."a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ve müştekiler vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan ve müştekilerin suç tarihinde ve mahkemede beyanlarının alındığı tarih itibariyle 15 yaşından küçük olmaları nedeniyle, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih ve 2013/287 Esas - 2014/273 sayılı kararı gereğince, şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin yasal temsilcilerine ait olduğu,..., ... ve..."nın yasal temsilcilerinin kamu davasına katılma taleplerinin mahkemece kabul edildiği ancak; müştekiler ... ve ..."un yasal temsilcilerinin kamu davasına katılma talepleri hakkında bir karar verilmediği, yine müşteki ..."ın yasal temsilcisinin sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği ancak, kamu davasına katılmak isteyip istemediğinin sorulmadığı, müşteki vekillerinin süresinde temyiz dilekçesi verip, hükümleri temyiz ederek katılma iradesini gösterdikleri anlaşılmakla, müştekiler ..., ... ve..."ın 5271 sayılı CMK"nin 260/1. ve 237/2. maddeleri uyarınca hükümleri temyize hakkı bulunduğundan katılan olarak kabullerine karar verilerek yapılan incelemede;
Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanığın beden eğitimi öğretmeni olarak görev yaptığı okulda ilköğretim öğrencisi olan katılanların, ders sırasında gürültü yapmalarına sinirlenen sanığın, katılanları sıraya dizerek, eline geçirdiği tahta parçası ile ellerine vurarak, beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda bulunan katılanlara karşı, kamu görevinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle üzerine atılı kasten yaralama suçunu işlediği ve atılı suçtan katılan sayısınca ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, hatalı değerlendirme sonucu, terbiye hakkından doğan disiplin yetkisinin kullanıldığından ve suçun unsurlarının oluşmadığından bahisle, yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.